Ухвала

від 03.04.2019 по справі 910/2262/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 910/2262/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код 38727770)

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" (01010, м. Київ, Печерський район, вулиця Московська, 17-й поверх, будинок 32/2; ідентифікаційний код 31032100)

про стягнення 2 045 515,60 грн,

за участі

представника позивача адвоката Шабаровського Б. В. (за ордером та договором)

представника відповідача адвоката Антощук Л. П. (за ордером та довіреністю),

вільних слухачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" (далі - відповідача, Товариство) про стягнення 2 045 515,60 грн, з яких 1 294 200,00 грн - сума сплаченого авансу, 134 029,48 грн - пеня за порушення строків повернення авансу, 381 357,60 грн - пеня за ненадання послуг, 196 287,00 грн - штраф, 11 169,12 грн - 3% річних, 28 472,40 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови Договору № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017 на здійснення аудиторських послуг в частині виконання зобов'язань щодо передачі належним чином оформлених документів відповідно до пункту 2.7 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Підприємства про усунення недоліків, до якої було долучено належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2262/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019, сторонам визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 03.04.2019 прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в засіданні повідомила про направлення на адресу суду та позивача відзиву та просила продовжити строк для подання відзиву з метою подання зустрічної позовної заяви. Також представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача зазначив про неотримання відзиву та залишив зазначені клопотання відповідача на розсуд суду.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву з метою подання зустрічного позову суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву .

Відзив подається в строк, встановлений судом , який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк , встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі , відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/2262/19 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з доказами направлення відзивів позивачу - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Судом встановлено, що, відповідно до наявної в програмі Діловодство спеціалізованого суду інформації, станом на момент початку та проведення підготовчого засідання відзив відповідача зареєстровано не було, проте представником відповідача у підготовчому засіданні 03.04.2019 було надано суду для огляду докази направлення відзиву засобами поштового зв'язку.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103049795525 ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена уповноваженому представнику відповідача 18.03.2019.

Беручи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 02.04.2019 , оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву .

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву .

Окрім того, представником позивача в засіданні було надано пояснення щодо неможливості подання для огляду суду оригіналу протоколу від 23.02.2018 спільної зустрічі позивача та відповідача, підписаного заступником директора відповідача, на який наявне посилання у позові та копію якого подано до суду позивачем. Відповідач не заперечив наявності у нього оригіналу зазначеного протоколу.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу від 23.02.2018 спільної зустрічі позивача та відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неотроимання судом та позивачем направленого відповідачем відзиву та необхідність подання сторонами додаткових доказів, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення.

Суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2262/19 на 17.04.19 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників в судове засідання визнати обов'язковою!

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

4. Повторно запропонувати позивачу:

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- докази направлення та/або отримання всіх претензій та листів, направлених відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал протоколу від 23.02.2018 спільної зустрічі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит", підписаного заступником директора ПрАТ "КПМГ Аудит".

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача 1, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.04.2019.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили 03.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ