Ухвала

від 04.04.2019 по справі 480/217/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/217/18

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Довженко О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши 04 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

28 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 480/217/18 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_4 до приватного підприємства «Ніколь Агро» і ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 не брала участь у судовому засіданні 23.01.2019, оскільки проживає у сільській місцевості, не має достатніх знань у галузі права і не отримувала судових повісток про дату та час судового засідання. Представник відповідача не зміг прибути у судове засідання, оскільки 23.01.2019 перебував у м. Києві, у зв'язку з чим не подав відзив на позов та не повідомив суд про причини своєї неявки. Також, представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_3 договори з Фермерським господарством ОСОБА_4 не укладала та не підписувала.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у ній.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, оскільки заочне рішення є законне та обґрунтоване. Також вказує на те, що у цивільній справі відбулося багато судових засідань на жодне з яких ОСОБА_3 не прибула, і ніколи не вказувала на ту обставину, що вона не укладала договорів з Фермерським господарством ОСОБА_4.

Заслухавши у судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/217/18, судом встановлене таке.

Частинами 1-3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 480/217/18 задоволено позов Фермерського господарства ОСОБА_4 до приватного підприємства «Ніколь Агро» і ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнано недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_3 та приватним підприємством Ніколь-Агро , зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21370779 та за № 21371021 від 13 липня 2017 року, щодо оренди земельної ділянки площею 12,1788 га та земельної ділянки площею 1,3549 га, розташованих на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Копія заочного рішення отримана відповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 лютого 2019 року (а. с. 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 посилається на те, що судові повістки нею не отримані. Вказане спростовується матеріалами цивільної справи, відповідно до якої, ОСОБА_3 особисто отримувала судові повістки за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Маловарварівка, вул. Перемоги, 3 (а. с. 37).

Також у матеріалах цивільної справи є конверти, які надсилались на адресу відповідача та повертались до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання та не проживанням відповідача (а. с. 21, 38, 41, 77). Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Маловарварівка, вул. Перемоги, 3 (а. с. 46).

Крім цього, суд враховує також те, що копія заочного рішення отримана відповідачем.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач навмисно не отримував кореспонденцію, яка надходила на його адресу з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Щодо участі представника відповідача у судовому засіданні суд враховує таке.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ордеру від 12.11.2018 та договору про надання правничої допомоги адвокатом інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_1 (а. с. 72, 74-76). Після чого було призначено судові засідання: 15 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року про причини неявки у які представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач та його представник не з'явилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву без поважних причин. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

04.04.2019