Ухвала

від 17.07.2019 по справі 480/217/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17.07.19

22-ц/812/961/19

Миколаївський апеляційний суд

Справа №480/217/18

Провадження № 22-ц/812/961/19

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Ковалем Максимом Григорійовичем на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича до приватного підприємства Ніколь Агро , ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року ФГ Вербового О.А. звернулось до суду з позовом до ПП Ніколь Агро , ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року позовні вимоги задоволено.

28 лютого 2019 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою того ж суду від 04 квітня 2019 року вищенаведену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 на адреси зазначені в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року отримано ОСОБА_1 особисто 21 травня 2019 року (а.с.194).

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За такого, оскільки станом на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподаної та повернути особі яка її подала на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Ковалем Максимом Григорійовичем на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська