Ухвала

від 13.05.2019 по справі 480/217/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

13.05.19

22-ц/812/961/19

Миколаївський апеляційний суд

Справа №480/217/18

Провадження № 22-ц/812/961/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Ковалем Максимом Григорійовичем на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фермерського господарства Вербового Олександра Анатолійовича до приватного підприємства Ніколь Агро , ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року ФГ Вербового О.А. звернулось до суду з позовом до ПП Ніколь Агро , ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року позовні вимоги задоволено.

28 лютого 2019 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою того ж суду від 04 квітня 2019 року вищенаведену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з даним позовом позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції стягнув з відповідачів судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог по 1762 гривні з кожного, а всього 3524 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач просила про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Враховуючи викладене розмір судового за подання даної апеляційної скарги становить 5286 грн. (3524 грн. Х 150%).

Однак, ці витрати, особою, що подала апеляційну скаргу сплачено не в повній мірі, а у сумі 1300 грн.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно доплатити 3986 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. судового збору.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про призначення експертизи, яке за приписами ч.2 ст. 116 ЦПК є способом забезпечення доказів.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір забезпечення доказів у справі оплачується судовим збором у розмірі 384, 20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року).

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Ковалем Максимом Григорійовичем на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року- залишити без руху .

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 3986 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 34316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу : Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 . №22ц/812/961/19 та за подання клопотання про забезпечення доказів. Миколаївський апеляційний суд .

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська