Ухвала

від 05.04.2019 по справі 296/3924/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/3924/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Житомирська регіональна дирекція про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Національна суспільна телерадіокомпанія України оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру (про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі) та одна вимога майнового характеру (стягнення 101288,14 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 3633,72грн (704,80(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2)+1012,88 (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%), проте заявник сплатив 1519,32грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Публічному акціонерному товариству Національна суспільна телерадіокомпанія України строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 2114,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги (((704,80х2)+1012,88)х150%)-1519,32.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 34314206080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: