Ухвала

від 04.04.2019 по справі 804/969/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/969/17

адміністративне провадження №К/9901/8725/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №804/969/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26.03.2019 (згідно відстежень за трек-номером поштового відправлення) Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій з заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання ним касаційної скарги у справі №804/969/17 .

Статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З поданої заяви контролюючого органу вбачається, що вона не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, за правилами частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваними постановами судів першої та апеляційної інстанцій позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "В1" від 05.01.2017 №0000025102, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21553903 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 10776951,50 грн; №0000015102, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на суму 3485404 грн, застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1742702 грн, та №0000035102, яким застосований штраф у розмірі 510 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовна заява подана у 2017 році, а спір у справі, в оскаржуваній частині позовних вимог, носить майновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року складав 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 1126784,11 грн (37559470,50 грн (загальна сума майнових вимог позову)Х1,5Х200%).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №804/969/17.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, проте, у поданій заяві скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з 18.06.2018 по 26.03.2019 та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, подання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №804/969/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді