Рішення

від 03.03.2010 по справі 2-381-2010

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа№ 2-381/2009

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П., при секретарі — ОСОБА_1, за участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністрації та профспілкового комітету державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4», виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_5 про:

визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДЗ «СМСЧ-4» м. Нетішин № 5 від 01 березня 2007 року про поновлення ОСОБА_5 у списку на загальній черзі на квартирний облік з 19.12.1989року;

визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДЗ «СМСЧ-4» № Ф від 21 травня 2007 року про взяття на квартирний облік в загальну чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

визнання незаконним та скасування пунктів 1,2 рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №165 від 19 квітня 2007 року про затвердження спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДЗ «СМСЧ-4» № 5 від 01 березня 2007року;

визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДЗ «СМСЧ-4» № 1 від 08 січня 2009 року про виділення двохкімнатної квартири № 77 по вул Варшавській, 21 в м. Нетішині ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 в поданій суду позовній заяві просить визнати незаконними та скасувати спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частинам 4» ( надалі ДЗ «СМСЧМ 4») М 5 від 01.03.2007року, №9 4 від 21.05.2007 року, № 1 від 08.01.2009 року та пункт 1,2 рішення виконкому Нетішинської міської ради № 165 від 19.04.2007 року і посилається на те, що вказаними рішеннями порушуються її права на отримання двокімнатної квартири М 77 по вул. Варшавській , 21 в м. Нетішині. Зокрема, вона зазначає, що з 01.07.1986року працює молодшою медсестрою вДЗ «СМСЧМ 4», де з 20.01.1989року перебуває у загальній черзі на отримання житла, а з 15.10.1991 року - користується правом першочергового отримання жилого приміщення, оскільки має дитину - інваліда, що зберігається до даного часу, незважаючи на те, що вона та члени її сім% мають на праві приватної власності однокімнатну квартиру. Однак незваоїсаючи на те, що вона перебуває на квартирному обліку з 20.01.1989 року, двокімнатна квартира М 77 по вул Варшавській, 21 в м. Нетішині, на яку вона дала згоду на її отримання, була виділена ОСОБА_8, яка перебувала на квартирному обліку загальної черги з 29.12.1989 року, тобто пізніше за неї майже на рік. Незважаючи на неодноразові рішення суду про неправомірність виділення даної квартири ОСОБА_5, визнання ордеру на неї недійсним, в порушення cm. ст. 39, 40 Житлового Кодексу України спільним рішенням адміністрації та профкому 08.01.2009 року останній повторно надано вказану квартиру, визнаючи ОСОБА_5 по статусу висококваліфікованим спеціалістом, з поновленням її в загальній черзі з одночасним перенесенням її черги на рік.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свій позов підтримала, вваоюала, що ті рішення, які приймались адміністрацією та профкомом ДЗ «СМСЧМ 4» грубо порушують її право на житло.

Повноважний представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9, підтримав позов останньої, зазначивши, що ОСОБА_5 незаконно вкотре надана квартира М 77, оскільки вона не може вважатись висококваліфікованим спеціалістом.

Представники адміністрації та профкому ДЗ «СМСЧ№ 4» ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заявлений позов не визнали і пояснили, що у відповідності із ст. 41 ЖК України адміністрація та профком мали право перенести чергу ОСОБА_5 на вказану квартиру виходячи з її статусу висококваліфікованого спеціаліста.

Представник виконкому Нетішинської міської ради ОСОБА_12 позов не визнала.

Не визнала позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пояснивши, що як висококваліфікований спеціаліст мала право на перенесення черги на квартиру і адміністрація та профком, профконференція прийняли правильне рішення про надання їй квартири.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

З доводів сторін, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та члени її сім X в тому числі дитина-інвалід, перебуває у загальній черзі на отримання о/ситла з 20.01.1989 року в ДЗ «СМСЧ М 4». З 15.10.1991 року вона користується правом першочергового отримання жилого приміщення, оскільки має дитину-інваліда і ці обставини існують до цього часу. Вказаного жоден з представників не оспорював, що також підтверджується наявними у справі списками.

Тому суд вважає встановленим, що позивачка та члени її сімУ користуються правом першочергового отримання жилого приміщення у відповідності до ст. 45 ЖК України.

Виходяи з цього, ОСОБА_4 оспорила в суд спільне рішення адміністрації та профкому ДЗ «СМСЧМ 4» № 1 від 08.01.2009 року про виділення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідачці по справі ОСОБА_5 з посиланням на те, що остання перебуває на квартирному обліку лише з 29.12.1989 року, тобто після неї. Оспорила ОСОБА_4 і наявність в неї статусу висококваліфікованого спеціаліста, що надавав право адміністрації та профкому ДЗ «СМСЧ № 4» у відповідності до ст. 43 ЖК України надати перевагу ОСОБА_5 в строках одержання жилого приміщення.

Аналіз вказаних обставин дає підстави суду дійти висновку про відсутність таких підстав для надання переваги ОСОБА_5 в перенесенні її черги.

Представники адміністрації та профкому ДЗ «СМСЧМ 4» не надали суду переконливих доказів в підтвердження статусу висококваліфікованого спеціаліста ОСОБА_5 Не надала таких і вона. Як вбачається з наявної у справі копії посвідчення М 422, ОСОБА_5 29.05.2009 року присвоєна кваліфікація першої категорії по спеціальності «педіатрія», і аж ніяк не вища. Надані рецензійні матеріали по звітах ОСОБА_5 теж не можуть слугувати підтвердженням її високої кваліфікації спеціаліста. Відсутні і будь-які дані про наявність у ОСОБА_5 наукових звань та нагород за заслуги в праці.

Тому суд вважає, що у адміністрації та профкому не було достатніх підстав у відповідності з Положенням про порядок проведення атестації лікарів, вважати ОСОБА_13 висококваліфікованим спеціалістом, а звідси надавати їй перевагу в строках одержання жилого приміщення як зазначено в сумісному.рішенні адміністрації та профкому М1 від 08.01.2009року.

Не є правовою підставою цього і прийняте рішення на профспілковій конференції ДЗ СМСЧ М 4» від 07.06.2007 року про підтримку надання ОСОБА_5 квартири М 71 по вул. Варшавській, 21 в м. Нетішині.

За таких обставин, суд знаходить необхідним визнати незаконним та скасувати спільне рішення адміністрації та профкому ДЗ «СМСЧ М 4» М 1 від 08.01.2009 року про виділення двокімнатної квартири М 77 по вул. Варшавській, 21 в м. Нетішині ОСОБА_5

Що стосується спільних рішень адміністрації і профкому ДЗ «СМСЧ М 4» М 5 від 01.03.2007 року, М 4 від 21.05.2007 року та пунктів 1,2 рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради М 165 від 19.04.2007 року, так суд не вбачає підстав для їх скасування, оскільки вони жодним чином не порушують права позивачки.

Керуючись ст. ст. 34, 36-38, 40-43, 45, 47, 52-53 Житлового Кодексу України, ст. ст. 215-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина М 4» М 1 від 08 січня 2009 року про виділення двохкімнатної квартири М 77 по вул. Варшавській, 21 в м. Нетішині Семченко ОСОБА_14.

В решті позову ОСОБА_4 — відмовити.

Стягнути з ДЗ «СМСЧ- 4» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 116 грн.

Рішення може бути оскаржене а апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий     підпис

Згідно оригіналу: Суддя Нетішинського міського  суду                                                                                       Савіцький.Л. П.