Ухвала

від 22.04.2020 по справі 2-381-2010

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2-381-2010

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія , в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - ТОВ ФК Довіра та Гарантія за виконавчими листами щодо виконання рішення, яке ухвалено Дебальцевським міським судом Донецької області від 08 січня 2010 року у справі № 2-381-2010 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід повернути заявникові за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яку затверджено Наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

Таким чином, виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну стягувача у справі має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-381-2010, за результатами розгляду якої Дебальцевський міський суд Донецької області ухвалив рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа № 2-381-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Дебальцевський міський суд Донецької області перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи № 2-381-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим вирішення судом питання про заміну стягувача у справі. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав. На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 431 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: