УХВАЛА
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 466/1052/18
провадження № 61-48840ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, третя особа ? тимчасовий виконувач обов'язків начальника Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.
17 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
У зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження через відсутність зазначених у якості додатків до касаційної скарги доказів ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги (наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів).
06 лютого 2019 року копію згаданої ухвали Верховного Суду вручено ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, копію ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було вручено під розписку повнолітньому члену сім'ї, який проживає разом із заявником.
У встановлений ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року строк та станом на 04 квітня 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду будь-яких документів на виконання вимог зазначеної ухвали не надходило.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.
З огляду на положення наведених норм Закону, а також те, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року та не навів інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, третя особа ? тимчасовий виконувач обов'язків начальника Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про поновлення на роботі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2019 |
Оприлюднено | 08.04.2019 |
Номер документу | 80980566 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лесько Алла Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні