Ухвала

від 08.04.2019 по справі 810/4560/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4560/17

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Факел" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

25 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 7240 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що заявник зобов'язаний звернутись до Управління державної казначейської служби України , тому для виконання вимог суду та надання суду оригіналу платіжного доручення, апелянту потрібен додатковий час.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

13 березня 2019 року за вх. № 9874, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотання, у якому представник апелянта просить продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що скаржнику потрібен додатковий час через відсутність коштів для сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу, що апелянтом не вказано навіть орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 08 квітня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вставленому законом, у разі усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Факел" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.