Ухвала

від 04.04.2019 по справі 826/9313/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9313/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   04 квітня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 у справі за адміністративним позовом споживчого товариства «Лівий Берег» до департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії, -                                                                   ВСТАНОВИВ: СП «Лівий Берег» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просить:   - скасувати довідку департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-22471/2016 від 30.05.2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2); - зобов'язати департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести перерахунок з наданням споживчому товариству «Лівий берег» нової довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004) загальною площею 34359,54 м. кв., яка розташована за адресою: місто Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2 та знаходиться у користуванні споживчого товариства «Лівий берег» (код ЄДРПОУ 31723392), відповідно до рішення Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Києва» (із змінами і доповненнями, внесеним рішенням Київської міської ради від 03.07.2016 № 217/217) за періодами – з 01.07.2015 по 17.03.2016 та з 18.03.201 – з врахуванням таких показників: функціональне призначення земельної ділянки – частина площею 318,13 м. кв. (землі технічної інфраструктури, Кф = 0,65), частина площею 15476,26 м. кв. (землі транспорту, зв'язку, Кф= 1,00) і частина площею 18565,15 м. кв. (землі комерційного використання, Кф = 2,50) вартість 1 м. кв. земельної ділянки (економіко-планувальна зона №618): Кф = 0,65-526,51 грн, Кф = 1,00-810,02 грн, Кф = 2025,06 грн; значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки: в зоні мігістралей підвищеного містоформуючого значення (до 17.03.2016 – 1,11, з 18.03.2016 – 1,05), в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту (до 17.03.2016 – 1,09, з 18.03.2016 – 1,04), у прирейковій зоні (ділянка знаходиться або примикає до відводу залізниці, має під'їзну залізничну колію) (до 17.03.2016 – 1,07, з 18.03.2016 – 1,04) на намивних (насипних) територіях (до 17.03.2016 – 1,05, з 18.03.2016 – 1,02), без тепломережі (до 17.03.2016 – 0,93, з 18.03.2016 – 0,90), в санітарно-захисній зоні (до 17.03.2016 – 0,93, з 18.03.2016 – 0,80), без застосування коефіцієнтів індексації грошової оцінки. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням департамент земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору. В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн. З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (скасувати довідку департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № Ю-22471/2016 від 30.05.2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2) та зобов'язати департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести перерахунок з наданням споживчому товариству «Лівий берег» нової довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004) загальною площею 34359,54 м. кв., яка розташована за адресою: місто Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2 та знаходиться у користуванні споживчого товариства «Лівий берег» (код ЄДРПОУ 31723392), відповідно до рішення Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Києва» (із змінами і доповненнями, внесеним рішенням Київської міської ради від 03.07.2016 № 217/217) за періодами – з 01.07.2015 по 17.03.2016 та з 18.03.201 – з врахуванням таких показників: функціональне призначення земельної ділянки – частина площею 318,13 м. кв. (землі технічної інфраструктури, Кф = 0,65), частина площею 15476,26 м. кв. (землі транспорту, зв'язку, Кф= 1,00) і частина площею 18565,15 м. кв. (землі комерційного використання, Кф = 2,50) вартість 1 м. кв. земельної ділянки (економіко-планувальна зона №618): Кф = 0,65-526,51 грн, Кф = 1,00-810,02 грн, Кф = 2025,06 грн; значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки: в зоні мігістралей підвищеного містоформуючого значення (до 17.03.2016 – 1,11, з 18.03.2016 – 1,05), в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту (до 17.03.2016 – 1,09, з 18.03.2016 – 1,04), у прирейковій зоні (ділянка знаходиться або примикає до відводу залізниці, має під'їзну залізничну колію) (до 17.03.2016 – 1,07, з 18.03.2016 – 1,04) на намивних (насипних) територіях (до 17.03.2016 – 1,05, з 18.03.2016 – 1,02), без тепломережі (до 17.03.2016 – 0,93, з 18.03.2016 – 0,90), в санітарно-захисній зоні (до 17.03.2016 – 0,93, з 18.03.2016 – 0,80), без застосування коефіцієнтів індексації грошової оцінки). Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 1   378, 00 грн. Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 067, 00 грн. (1   378, 00 грн. х 150 %). Натомість, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. За приписами ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд   може   своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що стаття 133 КАС регулює питання звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру всіх належних до оплати видів судових витрат. Питання ж звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору регулюється спеціальними нормами   Закону України «Про судовий збір», до яких, зокрема, і відсилає частина друга статті 132 КАС. Таким чином, загальні норми статті 133 КАС  не підлягають застосуванню при вирішенні питання звільнення, відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору, позаяк зазначене питання регулюються спеціальними нормами   статті 8 Закону України «Про судовий збір», що дозволяють звільняти, відстрочувати, розстрочувати та/або зменшувати розмір судового збору виключно у встановлених випадках. За таких обставин, оскільки скаржником є юридична особа - суб'єкт владних повноважень, то на нього не розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічну позицію у питаннях звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 у справі № 809/1045/16, від 16.08.2018 у справі № 813/1524/18, від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17. При цьому, скаржником не дано належних доказів незадовільного майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору. Суд у даному випадку приймає до уваги висловлену Верховним Судом позицію, що у питаннях сплати судового збору держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж (постанови  від 15.05.2018 у справі № 804/2979/17 та від 07.06.2018 у справі № 822/276/17). Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати (ухвали Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 826/9798/17, від 04.10.2018 у справі № 820/287/18). Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні. Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. Отже, департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 067, 00 грн., або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору. Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 у справі за адміністративним позовом споживчого товариства «Лівий Берег» до департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії – залишити без руху. Встановити департаменту земельних  ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків апеляційної скарги – сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя:                                                                                                      Собків Я.М.