Ухвала

від 21.11.2019 по справі 826/9313/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/9313/16

адміністративне провадження №К/9901/31051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Споживчого товариства Лівий Берег до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Споживче товариств Лівий Берег (далі - СТ Лівий берег ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- скасувати довідку Департаменту земельних ресурсів від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2);

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів провести перерахунок з наданням СТ Лівий берег нової довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004) загальною площею 34 359, 54 м. кв., яка розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, 2 та знаходиться у користуванні СТ Лівий берег , відповідно до рішення Київської міської ради від 03 липня 2014 року № 23/23 Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Києва (із змінами і доповненнями, внесеним рішенням Київської міської ради від 03 липня 2016 року № 217/217) за періодами - з 01 липня 2015 року по 17 березня 2016 року та з 18 березня 2016 року - з врахуванням таких показників: функціональне призначення земельної ділянки - частина площею 318, 13 м. кв. (землі технічної інфраструктури, Кф = 0, 65), частина площею 15 476, 26 м. кв. (землі транспорту, зв`язку, Кф = 1,00) і частина площею 18 565, 15 м. кв. (землі комерційного використання, Кф = 2, 50), вартість 1 м. кв. земельної ділянки (економіко-планувальна зона № 618): Кф = 0, 65 - 526, 51 грн, Кф = 1, 00 - 810, 02 грн, Кф = 2 025, 06 грн; значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки: в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення (до 17 березня 2016 року - 1, 11, з 18 березня 2016 року - 1, 05), в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту (до 17 березня 2016 року - 1, 09, з 18 березня 2016 року - 1, 04), у прирейковій зоні (ділянка знаходиться або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) (до 17 березня 2016 року - 1, 07, з 18 березня 2016 року - 1, 04), на намивних (насипних) територіях (до 17 березня 2016 року - 1, 05, з 18 березня 2016 року - 1, 02), без тепломережі (до 17 березня 2016 року - 0, 93, з 18 березня 2016 року - 0, 90), в санітарно-захисній зоні (до 17 березня 2016 року - 0, 93, з 18 березня 2016 року - 0, 80), без застосування коефіцієнтів індексації грошової оцінки;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів надати СТ Лівий берег нову довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код 90:143:004) протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня набрання постановою законної сили, а також подати до суду у цей строк звіт про виконання постанови суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів щодо підготовки та надання довідки від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна , 2 ).

Визнано незаконною та скасувано довідку від 30 травня 2016 року № Ю-22471/2016 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код ділянки 90:143:004).

Зобов`язано Департамент земельних ресурсів провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки (код 90:143:004), яка розташована за адресою: вулиця Сортувальна, 2, Дарницький район міста Києва, та видати СТ Лівий берег відповідно до його заяви від 17 травня 2016 року довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (код 90:143:004), складену з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2019 року Департамент земельних ресурсів направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Департамент земельних ресурсів просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ними отримано 09 жовтня 2019 року.

Однак, ані копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду, ані копію конверту з відтиском штампу про направлення оскаржуваного рішення апеляційної інстанції на підтвердження зазначеної інформації до суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Споживчого товариства Лівий Берег до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування довідки та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін