Ухвала

від 08.04.2019 по справі 904/4957/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4957/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019р. у справі №904/4957/18

за позовом Малого приватного підприємства "Стімол", м. Полтава

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором у сумі 122 400,00 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

до Малого приватного підприємства "Стімол", м. Полтава

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у сумі 116 934 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 15.02.2019) у справі №904/4957/18 (суддя Ліпинський О.В.) задоволений позов Малого приватного підприємства "Стімол" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 769481 від 25.08.2018 у сумі 122 400,00 грн. основного боргу, 2 093,04 грн. інфляційних втрат, 2 263,57 грн. - 3 % річних. З відповідача на користь позивача стягнуто 122 400,00 грн. – основного боргу, 2 093,04 грн. – інфляційних втрат, 2 263,57 грн. – три проценти річних і

1 901,34 грн. - витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Малого приватного підприємства "Стімол" про стягнення штрафних санкцій у сумі 116 934 грн. 60 коп за договором поставки № 769481 від 25.08.2018 – відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 05.02.2019р. у справі №904/4957/18. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 5397,00 грн.

           03.04.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від АТ "ДніпроАЗОТ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №1233 від 27.02.2019 про сплату судового збору у сумі 5495,01 грн.

          У зв'язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019р. у справі №904/4957/18

Позивачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

          Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.04.2019 о 12:00 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка представників учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                М.О. Дармін

Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    О.В.Березкіна