Ухвала

від 08.04.2019 по справі 904/3617/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/3617/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя – Кеся Н.Б., судді – Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М., повний текст якого складений 11.03.2019, у справі № 904/3617/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", м. Дніпро

про стягнення 364667,99 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про стягнення 307 617,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року у справі №904/3617/18 позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" про стягнення 364667,99 грн. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" суму неустойки в розмірі 364667,99 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 5470,02 грн.

Зустрічний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 307617,60 грн. – залишено без задоволення.

Судові витрати Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" за подання позову покладені на заявника.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволенні первісного позову по стягненню неустойки, що становить суму 364667,99 грн, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, із зазначенням про підписання позову неуповноваженою особою, просить рішення господарського суду щодо стягнення пені скасувати, повернути позову заяву АТ "ДТЕК Західенерго" без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча в мотивувальній частині апеляційної скарги скаржником і зазначається про передчасність та хибність висновків суду першої інстанції про відсутність заборгованості АТ "ДТЕК Західенерго" перед ПП "ВКФ "Будпрофіт" за виконані роботи та невірність визначення судом обсягу вказаних робіт, втім, у резолютивній частині апеляційної скарги питання про скасування рішення в повному обсязі, як в частині вимог за первісним позовом, так і за вимогами по зустрічному позову, не ставиться, як і судовий збір сплачений скаржником лише в частині оскаржених вимог за первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3617/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 у справі №904/3617/18.

2. Розгляд справи № 904/3617/18 призначити у судовому засіданні на 13.05.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати першого судового засідання, надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати першого судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     М.О. Дармін

Суддя                                                             О.В. Березкіна