Рішення

від 01.04.2019 по справі 926/2047/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Справа № 926/2047/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Боштан У. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Герцаївського районного споживчого товариства

до Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області

про скасування заборони відчуження нерухомого майна

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (голова товариства);

від відповідача -не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Герцаївське районне споживче товариство звернулося з позовом до Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області про скасування зареєстрованої відповідачем заборони відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності позивачу та знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Нікіфора В. (до перейменування Радянська), будинок 7, реєстраційний № 6889088 від 28.03.2008, архівний № 2218523CHERNOVCTSY15, архівна дата 14.04.2001, дата виникнення 19.12.1997, № реєстра 208085-952, внутр. № B001B82F25F2322B272A.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірний запис відповідачем вчинено згідно договору застави, укладеного між позивачем та акціонерним комерційним агропромисловим банком Україна . Однак, АК АПБ Україна виключено з Державного реєстру у зв'язку з ліквідацією, а станом на день подання позову Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником АК АПБ України . У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача листом про скасування заборони відчуження нерухомого майна. Однак, відповідач в порушення вимог статті 74 Закону України Про нотаріат повідомив позивача про неможливість зняття заборони відчуження № 6889088 та рекомендував позивачу звернутися до суду.

Також, представник позивача просив суд залишити судові витрати за Герцаївським районним споживчим товариством.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено на 26.12.2018 та зобов'язано відповідача виконати ряд вимог викладених в ухвалі суду.

У судовому засіданні, 26.12.2018, оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні, про дату і час якого сторін було повідомлено телефонограмою від 27.12.2018.

27.12.2018, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4257) в якому відповідач зазначає, що дана справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та виконання позовних вимог по суті на підставі рішення суду не може бути здійснене зазначеним відповідачем.

У судове засідання 22.01.2019 представники сторін не з'явилися та про причини їх неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкладено судове засідання на 01.02.2019 та запропоновано позивачу надати відповідь на відзив та докази його надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 01.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив разом з доказами його надіслання відповідачу, та відкладено підготовче засідання на 20.02.2019.

19.02.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, представником позивача подана заява (вх. № 404) про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Герцаївську районну державну адміністрацію Чернівецької області в особі державного реєстратора відділу економіки, розвитку інфраструктури та з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви позивача у зв'язку з її необґрунтованістю.

Також, 19.02.2019, представником позивача подано відповідь на відзив (вх. № 688) в якому зазначається, що позивач та відповідач зареєстровані як юридичні особи, спір пов'язаний із захистом права власності на нерухоме майно товариства та стосується наслідків припинення договору застави, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відповідач є належним.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкладено підготовче засідання на іншу дату, запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу відповіді на відзив до 01.03.2019.

01.03.2019 представник позивача подав додаткові пояснення до підстав позову (вх. № 869).

Ухвалою суду від 01.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019.

19.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 624) про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника позивача.

Ухвалою суду від 21.03.2019 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

У судове засідання, 01.04.2019, відповідач явку свого представника не забезпечив про причини такої неявки суд не повідомив, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Герцаївському районному споживчому товариству належить на праві власності нежитлова будівля, площею 394,80 кв. м., яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. В. Нікіфора (до перейменування Радянська), буд. 7, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.01.2005 серії САА № 646985 та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Проте на зазначену нежитлову будівлю накладено заборону відчуження, реєстраційний номер обтяження 6889088.

Заборона відчуження зареєстрована Герцаївською нотаріальною конторою 28.03.2008 за № 6889088 на підставі архівного запису 1997 року у зв'язку з посвідченням 19.12.1997 договору застави, укладеного між Герцаївським районного споживчого товариства та акціонерним комерційним агропромисловим банком Україна .

Спірний запис відповідачем вчинено згідно договору застави, укладеного між позивачем та акціонерним комерційним агропромисловим банком Україна . Однак, АК АПБ Україна виключено з Державного реєстру у зв'язку з ліквідацією, а станом на день подання позову Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником АК АПБ Україна . У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача листом про скасування заборони відчуження нерухомого майна. Однак, відповідач в порушення вимог статті 74 Закону України Про нотаріат повідомив позивача про неможливість зняття заборони відчуження № 6889088.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статей 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Аналогічний припис міститься в статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обов'язки - цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно норми статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю.

Судом встановлено, що акціонерний комерційний агропромисловий банк Україна виключений з Державного реєстру у зв'язку з ліквідацією, а станом на день подання позову Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником АК АПБ Україна .

Отже, зобов'язання Герцаївського районного споживчого товариства перед АК АПБ Україна , забезпечене заставою нерухомого майна по вул. В. Нікіфора (до перейменування Радянська), буд. 7, м. Герца, Герцаївського району Чернівецької області, є припиненим в силу положення статті 609 Цивільного кодексу України, оскільки і АК АПБ Україна припинений як юридична особа в установленому порядку, а його правонаступники відсутні.

За таких обставин суд робить висновок, що існують об'єктивні, законні підстави для припинення обтяження майна, вказаного в позові, власником якого є позивач.

Проте, у зв'язку з ліквідацією АК АПБ Україна , особа, яка повинна припинити це обтяження, відсутня.

Разом з тим, зареєстроване обтяження заборони відчуження належного позивачу нерухомого майна порушує його право власності на це майно, гарантоване законодавством України.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, відповідачем відмовлено в задоволенні заяви позивача від 10.09.2018 про зняття заборони відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. В. Нікіфора (до перейменування Радянська), буд. 7.

Згідно статей 20, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень також передбачено проведення реєстраційних дій та внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування за заявами власника чи іншого правонабувача, обтяжувача.

Разом з тим, відповідно частини другої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість скасування обтяження нерухомого майна за рішенням суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, враховуючи клопотання представника позивача, суд не покладає на відповідача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 5, 20, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Герцаївського районного споживчого товариства до Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області про скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

2. Скасувати зареєстровану Герцаївською державною нотаріальною конторою Чернівецької області (60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. В. Нікіфора, 1, ідентифікаційний код 21423741) заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. В. Нікіфора (до перейменування Радянська), буд. 7 і належить на праві власності Герцаївському районному споживчому товариству (60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 22, ідентифікаційний код 01774608) реєстраційний № 6889088 від 28.03.2008, архівний № 2218523CHERNOVCTSY15, архівна дата 14.04.2001, дата виникнення 19.12.1997, № реєстра 208085-952, внутр. № B001B82F25F2322B272A.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення - з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 08.04.2019.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/