Ухвала
від 08.04.2019 по справі 120/3872/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №120/3872/18-а

адміністративне провадження №К/9901/9447/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №120/3872/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник ставить питання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №120/3872/18-а.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №120/3872/18-а - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №120/3872/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3872/18-а.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80987679
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3872/18-а

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 29.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 18.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні