Ухвала

від 25.03.2019 по справі 640/255/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/255/16-к

н/п 1-кс/640/4040/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, якій відмовлено у

визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 12.03.2019р. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015220490005266 від 29.10.2015р., -

встановив:

22 березня 2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 12.03.2019р. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015220490005266 від 29.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови, посилався на те, що з 2001р. разом з ОСОБА_7 є засновником ТОВ «Інтреснабстрой» (далі: Підприємство), частки у статутному фонді рівні. 07.07.2003р. Підприємство в особі директора ОСОБА_8 придбало нежитлові приміщення площею 427.1м2 літ. «А-5» буд. № 9 по вул. Харківська Набережна у м. Харкові. Досудове розслідування стосується неправомірних дій засновників та посадових осіб ТОВ «Інтреснабстрой», які незаконно відчужили передані в іпотеку вказані вище нежитлові приміщення. Згоди на укладення 13.10.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 кредитного договору на суму 1200000 дол. США, забезпеченого іпотечним договором, укладеним між ТОВ «Інтреснабстрой» та АКБ «Укрсоцбанк», а також укладення 16.02.2015р. між ТОВ «Бутпобутсервіс» та ТОВ «Інтреснабстрой» в особі директора ОСОБА_8 договору купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень ОСОБА_3 , як засновник, не надавав. 21.02.2019р. ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, копію оскаржуваної постанови отримав 12.03.2019р.

У судовому засіданні особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим, ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаргу підтримали, просили її задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при передачі майна в іпотеку, а також відчуженні майна ТОВ «Інтреснабстрой» підробили підпис ОСОБА_3 у протоколах загальних зборів і тим самим заволоділи частиною належного йому, як учаснику ТОВ «Інтреснабстрой», майна на суму 10238740, 20 грн. ОСОБА_3 також зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській області (далі: Московський ВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220470005783 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України за його заявою з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами майном ТОВ «Інтреснабстрой».

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що ОСОБА_3 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні, незаконне відчуження нежитлових приміщень спричинило шкоду ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки ці приміщення є предметом іпотечного договору.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим та його представників, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

За не спростування наданими доказами доводів ОСОБА_3 , стосовних дати отримання копії оскаржуваної постанови, з урахуванням положень ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, обраховуючи строк оскарження з дня отримання особою копії постанови 22.03.2019р., вважає його не пропущеним та розглядає скаргу по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським ВП за заявою начальника Управління банківської безпеки у Північно-Східному комерційному регіоні ПАТ «Укрсоцбанк» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220490005266 від 29.10.2015р. за ч.1 ст.388 КК України з обставин неправомірних дій засновників та посадових осіб ТОВ «Інтреснабстрой», які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: передані в іпотеку нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17а, 66-18 за адресою: м. Харків, Харківська набережна,9 продані ТОВ «Інтреснабстрой» 16.02.2015р. ТОВ «Будпобутсервіс, 16.07.2017р. ОСОБА_9 , а 26.10.2015р. ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ» (а.с.54).

06.11.2015р. постановою слідчого ПАТ «Укрсоцбанк» визнане потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.59).

Диспозиція ч.1 ст. 388 КК України передбачає кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Об`єктивна сторона злочину виражається, зокрема, у відчуженні майна, що полягає у вчиненні будь-яких дій, спрямованих на незаконну оплату чи безоплатну передачу майна іншим особам (продаж, дарування, позика тощо).

21.02.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12015220490005266 (а.с.7-8).

12.03.2019р. постановою слідчого ОСОБА_6 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено (а.с.10-12).

Також з матеріалів справи вбачається та підтверджено особисто ОСОБА_3 у судовому засіданні, здійснення Московським ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220470005783 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_3 з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами майном ТОВ «Інтреснабстрой» (а.с.62-63).

Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зважаючи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015220490005266 за ч.1 ст. 388 КК України за заявою ПАТ «Укрсоцбанк», стосовної протиправного відчуження іпотечного майна, чим спричинена шкода саме кредитору та іпотеко держателю, якими є банк, а не засновники підприємства, яке отримало кредитні кошти, підстави визнання потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, - відсутні.

Доводи ОСОБА_3 стосовні його необізнаності про протиправні дії інших засновників при укладанні кредитного та іпотечного договорів, відчуження іпотечного майна за підроблення його підпису є предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні №12016220470005783 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, а тому вищевикладеного висновку на змінюють.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 12.03.2019р. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015220490005266 від 29.10.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1