Ухвала
від 08.04.2019 по справі 927/120/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (повний текст складено 27.02.2019)

за позовом Департаменту патрульної поліції

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Нептун

2. Приватного акціонерного товариства Страхове товариство ГАРАНТІЯ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів : ОСОБА_2,

про відшкодування 284 541, 36 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Департаментом патрульної поліції безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 927/120/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 27.03.2019 року у справі №927/120/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є відшкодування 284 541, 36 грн. збитків.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 8 536,24 грн. (284 541, 36 грн. x 1,5% x 200%).

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху до 08.05.2019.

2. Встановити Департаменту патрульної поліції строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Департаменту патрульної поліції надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4 . У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено10.04.2019
Номер документу81038636
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/120/18

Окрема думка від 16.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 16.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Постанова від 21.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Оленич Т.Г.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Оленич Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні