Ухвала

від 08.04.2019 по справі 910/8589/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/8589/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІД ТРАНС

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 (повне рішення складено 11.12.2018)

у справі № 910/8589/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІД ТРАНС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство Левада Плюс М

про стягнення 621 790,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. у справі №910/8589/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІД Транс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Агро 561 366,00 грн. вартості втраченого вантажу, вартість перевезення втраченого вантажу на суму 60 404,40 грн. та судовий збір у розмірі 9 326,56 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю СІД ТРАНС звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. у справі №910/8589/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СІД ТРАНС на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. у справі № 910/8589/18.

Апелянтом разом із апеляційною скаргою заявлялись клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи та технічної експертизи документів.

Від позивача надійшли письмові заперечення з приводу клопотань відповідача про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи апелянт посилається на необхідність встановлення дійсності підписів водіїв на товарно-транспортних накладних.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення технічної експертизи документів заявник посилається на суперечність копій документів оригіналам, а тому, на думку апелянта, ТТН №2219 від 26.12.2017р. та №2220 від 26.12.2017р. могли бути оформлені позивачем не в момент перевезення.

Матеріали справи містять оригінали товарно-транспортних накладних №2 від 26.12.2017р., №1 від 26.12.2017р., оригіналів товарно-транспортних накладних №2219 від 26.12.2017р. та №2220 від 26.12.2017р. матеріали справи не містять, а тому твердження заявника про суперечність копій оригіналам документально не підтверджена.

Як пояснив позивач товарно-транспортні накладні №2219 від 26.12.2017р. та №2220 від 26.12.2017р. були складені з метою внутрішнього переміщення та подальшого списання соняшнику елеватором із складської картки власника зерна.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України Про судову експертизу ).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не знайшла підстав для задоволення клопотань апелянта про призначення судових експертиз.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. (п. 2 ст. 281 ГПК України).

керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю СІД ТРАНС у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова