Постанова

від 12.08.2019 по справі 910/8589/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС" (далі - ТОВ "СІД ТРАНС", скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 (суддя - Смирнова Ю.М.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 (головуючий - суддя Чорна Л.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (далі - ТОВ "Оскар Агро")

до ТОВ "СІД ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Левада Плюс М" (далі - ФГ "Левада Плюс М")

про стягнення 621 790,40 грн.

Історія справи

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У червні 2018 року ТОВ "Оскар Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "СІД ТРАНС" про стягнення збитків, завданих втратою вантажу у розмірі 561 366 грн та 60 404,40 грн оплати за перевезення товару.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення від 15.12.2017 №ОР15/12/17СТ в частині збереження вантажу.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019: позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "СІД ТРАНС" на користь ТОВ "Оскар Агро" 561 366 грн вартості втраченого вантажу, 60 404,40 грн вартості перевезення втраченого вантажу та судовий збір у розмірі 9 326,56 грн.

2.2. Рішення та постанова судів попередніх інстанцій мотивовані обґрунтованістю позовних вимог.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "СІД ТРАНС" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/8589/18, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційні скарги

4.1. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій не досліджено всіх доказів у справі. Так ТОВ "СІД ТРАНС" стверджує, що перевезення було здійснено ФГ "Левада Плюс М", що підтверджується товарно транспортними накладними (далі - ТТН) від 26.12.2017 № 2219 та № 2220.

4.2. ТОВ "СІД ТРАНС" вказує на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено оригінал акта надання послуг від 27.12.2019 №255, якого, за твердженням скаржника, не існує.

4.3. Скаржник вважає, що судами необґрунтовано відхилено клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документів (спірних примірників ТТН) та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів. Вказані клопотання були обґрунтовані тим, що наявні в матеріалах справи ТТН № 2219 та №2220 суттєво відрізняються від інших примірників оригіналів ТТН від 26.12.2017 № 1 та № 2 на перевезення цього ж вантажу. Так вказані накладні відрізняються зазначеним перевізником у них, а саме у ТТН від 26.12.2017 № 2219 та № 2220 перевізником зазначене ФГ "Левада Плюс М", а у ТТН від 26.12.2017 № 1 та № 2 перевізником зазначено ТОВ "СІД ТРАНС". Крім того, скаржник наголошує, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які приймали вантаж, не є працівниками чи представниками ТОВ "СІД ТРАНС".

4.4. ТОВ "СІД ТРАНС" вказує на те, що суди попередніх інстанцій, порушуючи статті 99, 236 та 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), істотно порушили вимоги процесуального закону, що унеможливило дослідження всіх доказів у справі та встановлення фактичних обставин у справі.

4.5. Скаржник звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не надано правової оцінки участі транспортних засобів ФГ "Левада Плюс М" у спірному перевезенні, наявності чи відсутності правових відносин між відповідачем та третьою особою, та у зв`язку з цим не зроблено висновку про те, на якій правовій підставі транспортні засоби належні на праві власності третій особі з`явилися під завантаження 26.12.2017 та приймали спірний вантаж, який у подальшому було втрачено.

4.6. ТОВ "СІД ТРАНС" вважає, що позивачем та третьою особою було фактично укладено прямий договір перевезення спірного вантажу, який оформлено ТТН від 26.12.2019 №2219 та №2220, тому саме ФГ "Левада Плюс М" повинен нести відповідальність за втрачений вантаж.

5. Позиції, викладені у відзиві на касаційну скаргу

5.1. ТОВ "Оскар Агро" подано 02.07.2019 відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить поновити строк на подання відзиву як пропущеного з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що позивач отримав ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у цій справі лише 27.06.2019 (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у матеріалах справи), тобто в останній день строку, визначеного судом, для подання відзиву.

5.2. Верховний Суд вважає клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 119 ГПК України.

5.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Оскар Агро" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін. Позивач зазначає, що касаційна скарга відповідача містить ті самі доводи які вже були спростовані рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та по своїй суті касаційна скарга не містить аргументів щодо невірного застосування господарськими судами матеріального чи відступ від норм процесуального права, які б могли призвести до винесення неправосудного рішення.

6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ

6.1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "СІД ТРАНС" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини четвертої статті 301 ГПК України.

7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7.1. ТОВ "Оскар Агро" (відправник) та ТОВ "Сід Транс" (перевізник) 15.12.2017 укладено договір перевезення № ОР15/12/17СТ (далі - Договір), за умовами якого відправник доручає, а перевізник приймає на себе обов`язки по перевезенню вантажів відправника на умовах даного договору і відповідно до заявок відправника.

7.2. Згідно з пунктом 1.2 Договору після закінчення виконання кожної заявки (замовлення) сторони підписують акти наданих послуг, які є підставою для взаєморозрахунків сторін. У разі наявності будь-яких зауважень до наданих послуг відправник має право оформити перевізнику претензію.

7.3. Відповідно до пунктом 2.1 Договору перевізник зобов`язаний забезпечити своєчасну подачу технічно справного і підготовленого до перевезення вантажу автотранспорту, відповідно до заявки. Підтверджувати можливість (не можливість) виконання заявки відправника у строк не пізніше 17:00 дня надходження заявки.

7.4. Згідно з пунктом 2.2 Договору перевізник зобов`язаний прийняти вантаж для перевезення на умовах, обумовлених у заявці, перевірити відповідність складу і кріплення вантажу вимогам безпеки руху.

7.5. За дорученням відправника здійснювати перевезення вантажів відправника на умовах і за маршрутами, погодженими сторонами в заявках (замовленнях; пункт 2.3 Договору).

7.6. Своєчасно повідомляти відправника, про заміну транспортних засобів чи водіїв (з об`єктивних причин), що прямують для отримання вантажів у пункт завантаження (пункт 2.4 Договору).

7.7. Нести повну відповідальність за збереження вантажу відправника з моменту отримання вантажу і до моменту передачі вантажу одержувачу, представнику відправника або іншій особі, зазначеній відправником (пункт 2.5 Договору).

7.8. Нести повну відповідальність за дії своїх співробітників, що здійснюють перевезення відправника. У разі залучення третіх осіб до виконання замовлення відправника, перевізник несе відповідальність за їх дії як за свої власні (пункт 2.7 Договору).

7.9. Передати вантаж одержувачу в місці розвантаження, отримувати відмітку в товарно-транспортних документах про розвантажувальні операції (пункт 2.8 Договору).

7.10. Пунктом 3.3 Договору передбачено обов`язок відправника, зокрема, здійснювати оплату послуг перевізника в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору.

7.11. Згідно з пунктом 4.1 Договору відправник оплачує послуги перевізника шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України протягом 5 (п`яти) банківських днів після надання перевізником правильно оформлених оригіналів документів: товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу на елеваторі розвантаження - 1-й екземпляр; рахунка-фактури (з обов`язковим відображенням номеру договору); акту наданих послуг погодженої форми (з обов`язковою наявністю дати, номера автомобіля, номера ТТН, маршруту, назви вантажу, кількості, розцінки за грн/т/км без ПДВ, км, суми без ПДВ, суми з ПДВ, місця складання акту); податкової накладної з ПДВ, складеної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником (перевізником) особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових. У разі порушення термінів реєстрації податкової накладної, перевізник одноосібно несе відповідальність згідно чинного законодавства.

7.12. Відповідно до пункту 5.2 Договору перевізник несе повну відповідальність за збереження вантажів, що належить відправнику, а також усі ризики їх випадкової загибелі або втрати, з моменту отримання вантажу і до моменту доставки вантажу до місця призначення (розвантаження) і передачі його одержувачу, зазначеному у відповідних заявках (замовленнях). У разі втрати або пошкодження вантажів в період їх перебування під відповідальність перевізник, він повинен відшкодовувати відправникові вартість втраченого або пошкодженого товару в повному обсязі. Термін відшкодування - 5 (п`ять) календарних днів з моменту встановлення факту втрати або пошкодження вантажу, та виставлення письмової вимоги перевізникові.

7.13. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 15.12.2018, а у частині взаєморозрахунків сторін до повного виконання зобов`язань сторонами (пункт 8.1 Договору).

7.14. Відповідно до підписаної ТОВ "Оскар Агро" як замовником і ТОВ "Сід Транс" як перевізником та скріпленої печатками господарюючих суб`єктів заявки на транспортне обслуговування від 22.12.2017 сторони погодили здійснення перевезення за маршрутом: Білобожиця, Тернопільська обл. - Візирка, Одеська обл., найменування вантажу: соняшник, вага та об`єм (загальний): 500 т, вид завантаження: насипом, ціна за 1 т: 1050 грн з ПДВ, термін оплати: один день з моменту розвантаження, дата завантаження - 26-30.12.2017, дата розвантаження - 26 - 30.12.2017, адреса завантаження - Білобожиця, Тернопільська обл., адреса розвантаження - Візирка, Одеська обл., ПІБ та телефон водія: 1. ОСОБА_1 , посв.НОМЕР_7, тел. НОМЕР_1 , 2. ОСОБА_2 , посв.НОМЕР_4, тел.НОМЕР_5, 3. ОСОБА_3 , посв.НОМЕР_6, марка та державний номерний знак автомобілів: 1. МАН НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , 2. МАН НОМЕР_8, причіп НОМЕР_9, 3. ДАФ НОМЕР_10, причіп НОМЕР_11. Перевізник надає замовнику повну інформацію про всі затримки та їх причини в дорозі, а також несе повну відповідальність за збереження вантажу, зобов`язаний контролювати завантаження, якість та упаковку вантажу. Заявка діє з моменту її підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

7.15. 26.12.2017 ТОВ "Оскар Агро" було направлено директору ДП ДАРУ "Чортківський ВХП" ОСОБА_4 заяву на відвантаження зерна за вих.№131, в якій позивач просить адресата на підставі договору складського зберігання від 13.09.2017 № Зб-34-2017 провести відвантаження соняшнику, 150 т, рік врожаю - 2017, автомобілі: автомобілі: 1. МАН НОМЕР_2, причіп НОМЕР_3 ; 2. МАН НОМЕР_9, причіп НОМЕР_8.

7.16. Згідно з товарно-транспортною накладною від 26.12.2017 № 2219 ФГ "Левада Плюс М" як перевізником було прийнято до перевезення товар замовника - соняшник насипом, тара - 15,420 т, маса нетто - 23,600 т, маса брутто 39,020 т, автомобіль МАН НОМЕР_2, причіп НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 , посв.НОМЕР_7, вантажовідправник: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., вантажоодержувач: ТОВ "Оскар Агро" , пункт навантаження: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., пункт розвантаження: Морський торговельний порт "Южний", Візирської сільської ради, Лиманського району, Одеської обл., здав вантаж (відповідальна особа вантажовідправника) зм. майстр ОСОБА_5 , прийняв водій ОСОБА_1

7.17. Згідно з товарно-транспортною накладною від 26.12.2017 №1 ТОВ "Сід Транс" як перевізником було прийнято до перевезення товар замовника - соняшник насипом, тара - 15,420 т, маса брутто 39,020 т, автомобіль МАН НОМЕР_2, причіп НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 , посв.НОМЕР_7, вантажовідправник: ТОВ "Оскар Агро" , вантажоодержувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі олійно-екстраційний завод" для товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" за договором переробки від 10.08.2017 № 050535, пункт навантаження: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., пункт розвантаження: Морський торговельний порт "Южний", Візирської сільської ради, Лиманського району, Одеської обл., здав вантаж (відповідальна особа вантажовідправника) заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_6 , прийняв водій ОСОБА_1

7.18. Згідно з товарно-транспортною накладною від 26.12.2017 № 2220 ФГ "Левада Плюс М" як перевізником було прийнято до перевезення товар замовника - соняшник насипом, тара - 15,540 т, маса нетто - 24,380 т, маса брутто 39,920 т, автомобіль МАН НОМЕР_9, причіп НОМЕР_8, водій ОСОБА_2 , посв.НОМЕР_4 , вантажовідправник: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., вантажоодержувач: ТОВ "Оскар Агро" , пункт навантаження: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., пункт розвантаження: Морський торговельний порт "Южний", Візирської сільської ради, Лиманського району, Одеської обл., здав вантаж (відповідальна особа вантажовідправника) зм.майстр ОСОБА_5 , прийняв водій ОСОБА_2

7.19. Згідно з товарно-транспортною накладною від 26.12.2017 № 2 ТОВ "Сід Транс" як перевізником було прийнято до перевезення товар замовника - соняшник насипом, тара - 15,540 т, маса брутто 39,920 т, автомобіль МАН НОМЕР_9, причіп НОМЕР_8, водій ОСОБА_2 , посв.НОМЕР_4, вантажовідправник: ТОВ "Оскар Агро" , вантажоодержувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі олійно-екстраційний завод" для товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" за договором переробки від 10.08.2017 № 050535, пункт навантаження: ДП "Чортківський ВХП" с.Білобожиця, Тернопільська обл., пункт розвантаження: Морський торговельний порт "Южний", Візирської сільської ради, Лиманського району, Одеської обл., здав вантаж (відповідальна особа вантажовідправника) заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_6 , прийняв водій ОСОБА_2

7.20. Відповідачем 27.12.2017 було виставлено позивачу для оплати рахунок від 27.12.2017 № 255 за автотранспортні послуги по перевезенню соняшника по маршруту Білобожиця, Тернопільська обл. - Візирка, Одеська обл. на загальну суму 74 434,50 грн.

7.21. Позивачем платіжним дорученням від 27.12.2017 № 3901 сплачено відповідачу 74 434,50 грн відповідно до виставленого рахунку №255.

7.22. Крім того, ТОВ "Сід Транс" було направлено позивачу акт надання послуг від 27.12.2017 №255 на автотранспортні послуги по перевезенню соняшника по маршруту Білобожиця, Тернопільська обл. - Візирка, Одеська обл. вартістю 74434,50грн, який підписаний з боку відповідача та скріплений печаткою відповідного господарюючого суб`єкта.

7.23. Відповідно до реєстру перевезень до вказаного акта, який підписаний та скріплений печаткою з боку ТОВ "Сід Транс" вартість перевезення вантажу автомобілем МАН НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3, масою 24,34 т склала 25 557 грн, а автомобілем МАН НОМЕР_9 причіп НОМЕР_8, масою 23,6 т - 24 780 грн, а всього на суму 60 404,40 грн.

7.24. Проте автомобілі МАН НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 та МАН НОМЕР_9 причіп НОМЕР_8 не прибули на місце розвантаження та місцезнаходження товару не відоме.

7.25. Вказане стало підставою звернення позивача з позовом до ТОВ "Сід Транс" про стягнення збитків, завданих втратою вантажу у розмірі 561 366 грн та 60404,40грн оплати за перевезення товару.

8. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8.1. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

- пункт 1 частини другої статті 11:

підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини;

- частина перша та друга статі 22:

особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода);

- стаття 255:

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- частина перша статті 256:

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- стаття 610:

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

- частини перша та друга статті 614:

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання;

- частина перша статті 626:

договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

- частина перша статті 628:

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

- стаття 909:

за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами);

- стаття 924:

перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини;

8.2. Господарський кодекс України (далі - ГК України):

- частина перша статті 193:

суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- частина перша та друга статті 224:

учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною;

- стаття 225:

до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом;

- частини перша та друга статті 306:

перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі;

- частини перша та друга статті 307:

за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень;

- частина друга статті 308:

відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення;

- частина перша та третя статті 314:

перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

8.3. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363:

- розділ перший:

товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;

транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом;

- пункт 11.1:

основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

- пункт 11.4 та 11.6

товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом);

перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

9. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

9.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

10.1. Встановивши обставини справи, а саме: наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо перевезення вантажу (договір перевезення від 15.12.2017 № ОР15/12/17СТ); погодження сторонами заявки на транспортне обслуговування від 22.12.2017 за Договором; наявність товарно-транспортних накладних від 26.12.2017 № 1 та №2 (відповідно до яких ТОВ "Сід Транс" як перевізником було прийнято до перевезення вантаж (соняшник) ТОВ "Оскар Агро"); направлення ТОВ "Сід Транс" позивачу акта про надання послуг від 27.12.2017; виставлення відповідачем рахунку від 27.12.2017 № 225 на сплату автотранспортних послуг по перевезенню соняшника; сплату позивачем коштів у розмірі 74 434,50 грн на рахунок позивача (та неповернення вказаних коштів як безпідставно отриманих відповідачем), суди попередніх інстанцій, оцінивши встановлені обставини справи да докази надані сторонами у їх сукупності, дійшли вмотивованого та правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Оскар Агро".

10.2. Обставини встановлені судами попередніх інстанцій підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, вже спростовано судами попередніх інстанцій. Водночас, зазначаючи про порушення цими судами норм процесуального та матеріального права, скаржник насправді фактично вдається до заперечення обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями під час розгляду справи, та перегляду вже здійсненої названими судами оцінки доказів зі справи. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

10.3. Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що товарно-транспортні накладні від 26.12.2017 № 2219 та № 2220 були складені ДП "Чортківський КХП" з метою внутрішнього переміщення та подальшого списання соняшнику елеватором із складської картки власника зерна - позивача, оскільки вантаж зберігався на елеваторі ДП "Чортківський КХП" ДАРУ, що розташований за адресою вул. Л.України в с. Білоборожиця Чортківського району Тернопільської області на підставі договору складського зберігання.

Існування товарно-транспортних накладних від 26.12.2017 № 2219 та № 2220 (з зазначенням у них вантажовідправника ДП "Чортківський ВХП" та вантажоодержувача ТОВ "Оскар Агро") не суперечить існуванню товарно-транспортних накладних від 26.12.2017 №1 та №2 (з зазначенням у них вантажовідправника ТОВ "Оскар Агро", вантажоодержувача товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі олійно - екстракційній завод") та не спростовує наявність відповідальності відповідача за зберігання прийнятого для перевезення вантажу позивача. Доказів, які б вказували на відсутність вини ТОВ "Сід Транс" судам не надано та судами попередніх інстанцій не встановлено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє доводи касаційної скарги викладені у пункті 4.4 та 4.5 даної постанови як необґрунтовані.

10.4. Так, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів відповідача про необхідність призначення у даній справі технічної експертизи документів (примірників ТТН) та почеркознавчої експертизи документів, оскільки призначення судової експертизи (стаття 99 ГПК України) не є обов`язком суду і здійснюється за необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право. Скаржником не обґрунтовано, з огляду на предмет позову та наявні докази у справі, підстав для призначення названих судових експертиз у даній справі, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Отже, судами попередніх інстанцій вірно застосовано норми процесуального права, а відтак доводи скаржника і в цій частині відхиляються.

10.5. Аргументи відповідача щодо того, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення вимог статей 236 та 238 ГПК України, а саме: рішення було ухвалено без належного з`ясування усіх суттєвих обставин у справі, що мають значення для вирішення спору; судами не надано належної юридичної оцінки обставинам справи; судами невірно застосовано норми матеріального права, - Касаційним господарським судом відхиляються як такі, що спростовані висновками Суду відповідно до пунктів 9.1 - 9.4 мотивувальної частини цієї постанови.

10.6. Отже, доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження та не спростовують обставин, на які послалися суди як на підставу для задоволення позову, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 ГПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваних у справі рішення та постанови судів попередніх інстанцій не вбачається.

10.7. Крім того, за результатами аналізу питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду суд касаційної інстанції враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

11.1. Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "СІД ТРАНС" не спростувало наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довело неправильного застосування ними норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

11.2. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "СІД ТРАНС" залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову судів попередніх судових інстанцій - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

12. Судові витрати

12.1. Понесені ТОВ "СІД ТРАНС" у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №910/8589/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос