Рішення

від 19.02.2010 по справі 2-21/2010

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-21/2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Семененко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3747, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,1112 га, кадастровий номер № 3210945900:040:0043, розташованої за адресою Київська область, Гостомельська селищна рада, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 8, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3757, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,0840 га, кадастровий № 3210945900:01:040:0044, розташованої за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10 і домоволодіння № 10 за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 0,0840 га, розташованої за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10 та стягнути з відповідача судові витрати.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі Закону України “Про іпотеку”, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 202-205, 207-209, 215-217 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки залишити без задоволення.

Копію рішення направити третій особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 лютого 2010 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя О.В. Пархоменко

Справа № 2-21/2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Семененко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.11.2007 року між ним та Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “ОСОБА_2 Аваль” було укладено кредитний договір № 014/9408/74/64025, згідно з яким ним було отримано від банку кредит в сумі 2 499 945 гривен на придбання земельних ділянок та будинку за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 8 та 10 і домоволодіння № 10 за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між ним та відповідачем було укладено два договори іпотеки : договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3747, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,1112 га, кадастровий номер № 3210945900:01:040:0043, розташованої за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Зарічна ,8 та договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3757, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,0840 га, кадастровий номер № 3210945900:01:040:0044, розташованої за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10 і домоволодіння № 10 за цією ж адресою.

Позивач вказує, що під час укладання між сторонами договорів іпотеки було грубо порушено вимоги чинного законодавства України, а тому зазначені договори іпотеки мають бути визнані недійсними з моменту їх укладення в частині передачі в іпотеку земельних ділянок.

Позивач вважає, що всі договори іпотеки містили дані про придбання ним земельних ділянок за договорами купівлі-продажу цих земельних ділянок, укладених цього ж дня 08.11.2007 року та посвідчених нотаріусом ОСОБА_3 Після укладення ним цих договорів купівлі-продажу земельних ділянок, їх нотаріального посвідчення та реєстрації в Державному реєстрі правочинів, вважається, що ним було лише набуто право власності на ці земельні ділянки і саме після цього він передав ці земельні ділянки в іпотеку банку за договорами іпотеки.

Позивач вказує, що оскільки для передачі в іпотеку даних земельних ділянок він мав бути наділений правом власності на земельні ділянки згідно ч.ч.1,5 ст. 133 ЗК України в редакції станом на 08.11.2007 року, ч.1 ст. 575, ч.1 576 ЦК України, ст.5,15 Закону України “Про іпотеку” та правом на відчуження цих земельних ділянок, як того вимагає ч.1 ст. 575 та ч.1 ст. 576 ЦК України та ст.ст. 5,15 Закону України “ Про іпотеку”. Однак ні права власності на земельні ділянки, ні права на їх відчуження він не мав, оскільки згідно вимог ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 ЗК України в редакції станом на 08.11.2007 року він не одержував і не міг за один день одержати й зареєструвати документів, що посвідчували б право власності на земельні ділянки, та не реєстрував їх 08.11.2007 року в Державному земельному кадастрі. Цими документами, які мали б посвідчувати його право власності на земельні ділянки є Державні акти на земельні ділянки згідно вимог ч.1 ст. 126 ЗК України в редакції станом на 08.11.2007 року, яких не було. Договори купівлі-продажу земельних ділянок він також не реєстрував в Державному земельному кадастрі 08.11.2007 року. Отже він, підписавши договори іпотеки, фактично розпорядився цим майном не маючи на те прав.

Позивач просить визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3747, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,1112 га, кадастровий номер № 3210945900:040:0043, розташованої за адресою Київська область, Гостомельська селищна рада, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 8, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, визнати недійсним з моменту його вчинення договір іпотеки від 08.11.2007 року № 3757, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08.11.2007 року щодо земельної ділянки площею 0,0840 га, кадастровий № 3210945900:01:040:0044, розташованої за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10 і домоволодіння № 10 за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 0,0840 га, розташованої за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що договори іпотеки укладені відповідно до вимог чинного законодавства. Питання щодо іпотеки регулюються Законом України “ Про іпотеку”, статтею 5 якого передбачено умови, за яких об'єкти нерухомого майна можуть бути предметом іпотеки. Частиною другою цієї статті встановлено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Статтею 15 цього закону передбачено, що іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього закону. Відповідно до частини 3 цієї ж статті дія цього закону не поширюється на земельні ділянки, які перебувають у державній чи комунальній власності і не підлягають приватизації. 08.11.2007 року після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, їх нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та державної реєстрації тим же нотаріусом цих договорів у Державному реєстрі правочинів ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно та право на передачу його в іпотеку. Відсутність на момент посвідчення спірних договорів іпотеки Державних актів на земельні ділянки не перешкоджало укладенню договорів іпотеки, як то передбачено частиною 2 ст. 5 Закону України “ Про іпотеку” щодо майна, яке стане власністю у майбутньому. Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України “ Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. Тобто передача в іпотеку майна, є майновою порукою, а не розпорядження цим майном. Просила в позові відмовити.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду листа, в якому просила слухати справу в її відсутність, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 листопада 2007 року укладений кредитний договір № 014/9408/74/64025, згідно з яким позичальнику надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 2 499 945 тисяч гривен на строк по 08.11.2027 року включно.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3743 ОСОБА_1 купив земельну ділянку, розташовану за адресою Київська область, Гостомельська селищна рада, смт. Гостомель, вулиця Зарічна, 8, кадастровий № 3210945900:040:0043, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,1112 га. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3749 ОСОБА_1 купив земельну ділянку, розташовану за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вулиця Зарічна, 10, кадастровий № 3210945900:01:040:0044, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0. 0840 га. Згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 08 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3753 ОСОБА_1 купив домоволодіння № 10, яке знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Зарічна.

В судовому засіданні також встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 листопада 2007 року укладено договір іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3747, предметом договору є забезпечення вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08 листопада 2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно – земельна ділянка, розташована : Київська область, Гостомельська селищна рада, смт. Гостомель, вулиця Зарічна, 8, кадастровий № 3210945900:040:0043, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,1112 га, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2007 року за реєстровим № 3743 і зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 08 листопада 2007 року. Також між позивачем та відповідачем 08 листопада 2007 року укладено договір іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3757, предметом договору є забезпечення вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08 листопада 2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно – земельна ділянка, розташована : Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вулиця Зарічна, 10, кадастровий № 3210945900:040:0044, земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд загальною площею 0,0840 га, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 листопада 2007 року за реєстровим № 3749 і зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 08 листопада 2007 року; домоволодіння № 10, яке знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Зарічна.

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 404197, виданого начальником відділу земельних ресурсів у м. Ірпені 06 травня 2008 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2007 року № 3749 є власником земельної ділянки площею 0,0840 га за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 10. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 404198, виданого начальником відділу земельних ресурсів у м. Ірпені 06 травня 2008 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2007 року № 3743 є власником земельної ділянки площею 0,1112 га за адресою Київська область, Ірпінський регіон, смт. Гостомель, вул. Зарічна, 8.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, матеріалами справи.

У відповідності до ст. Закону України “ Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України “ Про іпотеку” п редметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року № 283/8882 іпотечні договори, предметом яких є об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, посвідчуються за умови, якщо іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладання іпотечного договору.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем було документально підтверджено право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому, а саме на земельні ділянки за адресою смт. Гостомель, вул. Зарічна № 8 та № 9, оскільки 06 травня 2008 року позивач отримав Державні акти на право власності на ці земельні ділянки, які були видані начальником відділу земельних ресурсів у м. Ірпені на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 08 листопада 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що договори іпотеки до кредитного договору № 014/9408/74/64025 від 08 листопада 2007 року, укладені між позивачем та відповідачем, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № 3747 та за № 3757, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні передбачені законом підстави для визнання їх недійсними.

На підставі Закону України “Про іпотеку”, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. ст. 202-205, 207-209, 215-217 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки залишити без задоволення.

Копію рішення направити третій особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 лютого 2010 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя О.В. Пархоменко