Ухвала

від 10.04.2019 по справі 820/4713/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 820/4713/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 820/4713/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРП ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРП ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків поданої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

17.12.2018 року скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено частково клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків, та продовжено строк на усунення недоліків поданої скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

27.12.2018 року скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

28.12.2018 року скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року прийнято до провадження справу, задоволено частково клопотання Головного управління ДФС у Харківській області, та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

04.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року відмовлено у задоволенні заявлено клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 820/4713/18 повернено скаржнику.

Копію вказаної ухвали отримано відповідачем 13.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. - 81).

Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 28.03.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду.

Скаржником, повторно звертаючись з апеляційною скаргою, пропущено встановлений законом процесуальний строк на оскарження судового рішення.

Водночас, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДФС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням бюджетної установи, об'єктивних та непереборних обставин не мав змоги своєчасно та в повному обсязі сплатити судовий збір за подання первинної апеляційної скарги. Проте, своєчасно та обгрунтовано надавали відповіді та подавали клопотання на вищезазначені ухвали суду апеляційної. За наявних обставин вказує, що з урахуваннням даних підстав не було можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений процесуальний строк.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У Відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ органом фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, під час звернення із первинною апеляційною скаргою скаржником надавались заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої скарги.

Матеріали справи підтверджують, що подані клопотання скаржника про продовження строку не одноразово задовольнялись ухвалами суду апеляційної інстанції.

Інших доказів та підтверджуючих фактів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, окрім письмових пояснень викладених в клопотанні про поновлення строку надано не було, та матеріали справи не містять.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 820/4713/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРП ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 820/4713/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.