Постанова

від 27.10.2008 по справі 4-243/2008

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-243/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2008 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Цилюрик В.П.,

при секретаре - Линник В.А.,

с участием прокурора - Чорный С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,  -

установил:

8 октября 2008 года ОСОБА_1 обратилась в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

11 августа 2008 года ОСОБА_1 обратилась с заявлением в прокуратуру города Харькова на неправомерные действия со стороны должностных лиц ХФ ЧП «Юридическая фирма «Ваш адвокат»,  а именно директора ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4,  являющегося сотрудником ХФ ЧП «Юридическая фирма «Ваш адвокат»,  которые путем обмана и злоупотреблением доверием,  под предлогом оказания юридических услуг,  в которых она нуждалась завладели деньгами в сумме 15.350 грн.,  и не выполнив условия заключенного договора,  в одностороннем порядке отказались от принятых на себя обязательств. Вышеуказанное заявления было направлено в порядке  ст.  97 УПК Украины в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для рассмотрения по сути.

Постановлением Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 20 сентября 2008 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 отказано.

В судебном заседании,  ОСОБА_1 доводы,  изложенные в жалобе поддержала и пояснила,  что 10 декабря 2007 года между ней и ХФ ЧП «Юридическая фирма «Ваш адвокат» в лице директора ОСОБА_3 был заключен договор о предоставлении юридических услуг. За предоставление юридических услуг,  согласно банковских квитанций ею было внесено 15.000 гривен,  но условия договора не были выполнены,  т.к. неправильно было составлено исковое заявление,  о чем стало известно в предварительном судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Харькова 17.06.2008 года,  и в судебном заседании отсутствовал представитель по доверенности ОСОБА_4

Кроме того,  судом установлено,  что ОСОБА_1 в заявлении указано на неправомерные действия директора ОСОБА_3,  а также и гр. ОСОБА_4,  являющегося сотрудником ХФ ЧП «Юридическая фирма «Ваш адвокат». Согласно постановлению Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. - отказано в возбуждении уголовного дела только в отношении директора ХФ ЧП «Юридическая фирма «Ваш адвокат» ОСОБА_3 Таким образом,  вышеуказанное свидетельствует о неполноте проверки,  проведенной работником Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  старшем лейтенантом милиции ОСОБА_2,  который не опросил гр. ОСОБА_4,  на которого указывала ОСОБА_1,  по указанному лицу не вынесено суждение.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых вопросах,  которые возникают во время рассмотрения судами

Украины жалоб на постановления органов дознания,  следователя,  прокурора о возбуждении уголовного дела» жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела рассматриваются в соответствии с требованиями  ст.  236-2 УПК Украины.

В соответствии со  ст.  236-2 УПК Украины судья,  отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  не вправе возбудить уголовное дело и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.

Согласно  ст.  94 УК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех. случаях,  когда есть достаточные данные,  которые указывают на наличие признаков преступления. Согласно  ст.  98 УПК Украины при наличии причин и оснований,  указанных в  ст.  94 УПК Украины,  прокурор,  следователь или орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела,  указав основания и причины к возбуждению дела,  статью уголовного закона,  по признакам которого возбуждается дело,  а также дальнейшее его направление.

Исследовав материалы дела и материалы дела № 6174 от 11.09.2008 г.,  истребованные из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области на запрос суда,  заслушав пояснения ОСОБА_1,  которая поддержала доводы,  изложенные в жалобе,  мнение прокурора о наличии оснований для удовлетворения жалобы,  суд считает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_1. Постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  236-2 УПК Украины,  Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. № 1 ,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 20 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Материалы дела № 6174 от 11.09.2008 г. направить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.