Ухвала

від 30.09.2008 по справі 11-541/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-541/08 р.

Головуючий по 1 інстанції - К алашник С. І.

Категорія ч.2 ст. 121, ч.4 ст.

187 КК України

Доповідач в апеляційній ін станції Щепоткіна В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 року колегія су ддів судової палати в кримін альних справах апеляційного суду Черкаської області в ск ладі:

головуючого Щепоткіної В .В.

суддів Колодницького Е.Й ., ОСОБА_5 І.А.,

за участю прокурора Гриша нової Н.Д.,

адвокатів ОСОБА_2, О СОБА_3,

розглянувши кримінальну с праву за апеляцією прокурора та засуджених ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на вирок Чорнобаї вського районного суду Черка ської області від 02.04.2008 року, як им

ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в силу ст. 89 КК України не суд имий, засуджений за ч. 2 ст. 121 К К України на 7 років позбавлен ня волі, за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі; з а ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік об меження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю зл очинів, шляхом поглинення ме нш суворого покарання більш суворим, остаточно призначе но покарання ОСОБА_5 у виг ляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1; р аніше не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 рокі в позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавл ення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочи нів, шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим, остаточно призначено по карання ОСОБА_4 у вигляді 8 років позбавлення волі з кон фіскацією майна.

В строк відбування покаран ня засудженим зарахований ст рок перебування їх під варто ю з 12.05.2007 року.

Судом задоволений цивільн ий позов потерпілого ОСОБА _6 і стягнуто на його користь в рахунок відшкодування май нової шкоди з засуджених ОС ОБА_5 та ОСОБА_4 в солідар ному порядку 1000 грн. Цивільний позов ОСОБА_5 залишено бе з розгляду. Стягнуто солідар но з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 с удові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3341 гр н. 39 коп.

Вирішена доля речових док азів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за суджені за те, що вони 11.05.2008 року знаходячись в будинку ОСОБ А_7 по АДРЕСА_1 та перебув аючи в стані алкогольного сп 'яніння на ґрунті особистих н еприязних стосунків, діючи з єдиним умислом на спричинен ня тілесних ушкоджень ОСОБ А_7 нанесли кожен потерпіло му численні удари ногами, кул аками, дерев'яною палицею, ме талевою конструкцією по голо ві, тулубу, заподіявши йому ч ерепно мозкову травму у вигл яді перелому кісток основи ч ерепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки мозку, які в ідносяться до категорії тяжк их, що спричинили смерть ОС ОБА_7

Вони ж засуджені за те, що 17.05 .2007 року, перебуваючи в будинк у ОСОБА_7 в селі Крутьки Чо рнобаївського району Черкас ької області та знаходячись в стані алкогольного сп'янін ня на ґрунті особистих непри язних відносин разом умисно діючи з єдиним умислом на спр ичинення тілесних ушкоджень та заволодіння майном потер пілого нанесли ОСОБА_7 чис ленні удари ногами, руками, д ерев'яною палицею та металев ою конструкцією по спині, гол ові, тулубу, заподіявши тяжк і тілесні ушкодження, від яки х він помер та заволоділи гро шима останнього в сумі 10 грн.

Крім того ОСОБА_5 засудж ений за те, що він зобов'язани й згідно рішення Драбівськог о районного суду Черкаської області від 20.03.2006 року сплачува ти на користь колишньої друж ини ОСОБА_8 аліменти на ут римання неповнолітнього син а ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в ро змірі 30 % прожиткового мінімум у для дитини відповідно віку щомісячно починаючи з 08.02.2006 рок у до його повноліття, злісно ухилявся від сплати аліменті в на утримання дитини з червн я 2006 року до травня 2007 року, забо ргувавши у зв'язку з чим 2385 грн. 24 коп.

В апеляції прокурор, який п риймав участь в судовому зас іданні, не заперечуючи встан овлених судом фактичних обст авин справи порушує питання про скасування вироку суду в ідносно ОСОБА_5 та ОСОБА _4 з підстав неправильного з астосування кримінального з акону, що потягнуло за собою невідповідність призначено го судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджени х внаслідок м'якості - і постан овления нового вироку, яким п ризначити покарання: ОСОБА _5 за ч. 2 ст. 121 КК України у виг ляді 10 років позбавлення волі , за ч. 4 ст. 187 КК України у вигля ді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, я ке є власністю засудженого, з а ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підс таві ст. 70 КК України за сукуп ністю злочинів, шляхом погли нення менш суворого покаранн я більш суворим остаточно пр изначити до відбуття 15 років п озбавлення волі з конфіскаці єю; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК Укр аїни у вигляді 10 років позбавл ення волі, за ч. 4 ст. 187 КК Украї ни у вигляді 15 років позбавлен ня волі з конфіскацією всьог о майна, яке є власністю засу дженого, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочин ів, шляхом поглинення менш су ворого покарання більш сувор им остаточно призначити до в ідбуття 15 років позбавлення в олі з конфіскацією.

В апеляції засуджений ОС ОБА_4, оспорює обґрунтовані сть його засудження, мотивую чи тим, що він не вчиняв інкри мінованих йому злочинів, на с лідстві його обмовив ОСОБА _5 , який в суді відмовився ві д своїх показів, але суд визн ав його винним, посилаючись н а покази ОСОБА_5 , які він д авав на досудовому слідстві. Просить скасувати вирок щод о нього.

Засуджений ОСОБА_5 в св оїх апеляціях оспорює законн ість вироку суду щодо нього т а ОСОБА_4, посилаючись на т е, що він вчинив даний злочин без участі ОСОБА_4, якого обмовив на слідстві під тиск ом працівників міліції. Крім того, як органом слідства, та к і судом порушено його права на захист, так як він не був за безпечений захисником ні на слідстві, ні в суді, хоча заяв ляв такі клопотання. А крім то го, суд не врахував при призн аченні йому покарання наявні сть у нього тяжкого захворюв ання.

Прокурор, який вніс апеляц ію, до початку судового засід ання подав доповнення до апе ляції, в якому посилається та кож і на порушення органами с лідства вимог ст. 132 КПК Украї ни та неконкретність пред'яв леного обвинувачення за ч. 4 с т. 187 КК України. В доповненні д о апеляції порушується питан ня про скасування вироку та н аправлення справи на додатко ве розслідування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, прокурора, який підтрима в апеляцію прокурора, який пр иймав участь в суді першої ін станції з доповненнями до не ї; пояснення засуджених ОСО БА_5 , ОСОБА_4 та їх захисн иків ОСОБА_3, та ОСОБА_2 . про задоволення апеляцій за суджених, вивчивши доводи ап еляцій та матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яції підлягають частковому з адоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скас уванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КП К України вирок суду повинен бути законним та обґрунтова ним. Законним є вирок, постан овлений за умови правильного застосування в ньому матері ального закону і дотримання при провадженні справи кримі нально-процесуального закон у.

Але вирок суду щодо ОСОБА _5 та ОСОБА_4 даним вимога м закону не відповідає.

При розгляді даної справи с удом та органом слідства доп ущені істотні порушення КПК України.

Так, в судовому засіданні п ідсудні ОСОБА_5 та ОСОБ А_4 заявили клопотання про п ризначення ним захисників (Т . 2 а.с. 169). Суд задоволив клопота ння підсудних і призначив їм захисників на підставі ч. 4 ст . 47 КПК України. При цьому для з ахисту інтересів підсудного ОСОБА_5 був допущений адв окат ОСОБА_3, а підсудного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 LP. (Т. 2 а.с. 181-182, 184-187).

В подальшому під час розгля ду справи судом адвокат ОСО БА_3 подав клопотання про ус унення його від участі у спра ві, мотивуючи тим, що між ним та його підзахисним досягнут а домовленість на розірвання угоди, а ОСОБА_5 не віднос иться до категорії осіб, пере дбачених ст. . 45 КПК України (Т. З а.с. 21-22, 64).

Суд першої інстанції в пору шення вимог ст. ст. 46, 48 КПК Укр аїни задоволив дане клопотан ня адвоката ОСОБА_3 та усу нув його від участі по справі (Т. З а.с. 26-27). В той час як відмови тися від призначеного судом захисника відповідно до вимо г ст. 46 КПК України може тільк и підсудний з власної ініціа тиви.

Захисник, який діє за призн аченням, після його допуску д о участі в справі може відмов итися від захисту лише у 2-х ви падках, передбачених ч. 6 ст. 4 8 КПК України, яких по справі н е було. Але і в цьому разі суд з обов'язаний призначити підсу дному іншого захисника.

Оскільки засуджений ОСОБ А_5 не заявляв клопотання пр о відмову від призначеного й ому захисника, а таке клопота ння заявив сам захисник, та б езпідставно

задоволивши його, суд пору шив права на захист засуджен ого ОСОБА_5, що є підставою для скасування вироку суду.

Крім того, вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відп овідає вимогам ст. 334 КПК Укра їни. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА _4 засуджені за ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Але мотивувальна частина в ироку не містить формулюванн я обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до диспо зиції цієї норми закону.

В порушення вимог ст. 132 КПК України відсутнє формулюван ня обвинувачення за ч. 4 ст. 187 К К України і в постановах орга ну слідства про притягнення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 як обви нувачених (Т. 2 а.с. 94, 121).

Суд першої інстанції не зве рнув увагу на порушення орга ном слідства вимог ст. 132 КПК У країни, не усунув ці порушенн я, а постановив вирок, який є незаконним. Крім того, суд до пустив 4 порушення вимог ст. 7 0 КК України при призначенні п окарання засудженим ОСОБА _5 та ОСОБА_4 за сукупніст ю злочинів, а саме: не застосу вав додаткове покарання у ви гляді конфіскації майна окре мо за злочин, який увійшов в с укупність, суд призначив йог о в якості додаткового покар ання засудженим за сукупніст ю злочинів, що є неприпустими м.

Допущені органом слідства та судом порушення по справі тягнуть скасування вироку з направленням справи на дода ткове розслідування, в ході я кого усунути допущені поруше ння: ретельно перевірити дов оди кожного з засуджених, які викладені в апеляціях, щодо їх участі у вчиненні злочині в, обставин, ролі кожного та м отивів вчиненого. В залежнос ті від встановленого пред'яв ити конкретне обвинувачення відповідно до вимог ст. 132 КПК України.

Якщо при новому судовому ро згляді справи буде доведена винуватість ОСОБА_5 та О СОБА_4 у вчиненні злочину, п ередбаченому ч. 4 ст. 187 КК Укра їни, то призначене їм покаран ня за даною статтею колегія с уддів вважає не відповідним ступеню тяжкості вчиненого з лочину та особі винних внасл ідок м'якості , оскільки суд п ершої інстанції не застосува в обов'язкове додаткове пока рання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 365, 366 КПК Украї ни, колегія суддів судової па лати

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому за сіданні, з доповненнями до не ї, апеляції засуджених ОСО БА_5 та ОСОБА_4 -задовольн ити частково.

Вирок Чорнобаївського рай онного суду Черкаської облас ті від 02 квітня 2008 року відносн о ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ска сувати, а справу повернути пр окуророві на додаткове розсл ідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залиши ти попередню - тримання під ва ртою.