Ухвала

від 10.04.2019 по справі 236/880/19

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі с каргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Слов'янський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька, стягувач АО Укрсоцбанк на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька, щодо відмови зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просить розглянути заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою без його участі та задовольнити її, про що надав до суду відповідну заяву (а.с.76).

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності наполягав на поновленні пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою свого підзахисного ОСОБА_1В.(а.с. 15,16,41).

Представника Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька, та представника АО Укрсоцбанк було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання представники не прибули, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, клопотань про відкладення розгляду не заявляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши скаргу та додані документи на предмет відповідності вимогам ЦПК України, та доводи клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки відмова державного виконавця про здійснення будь-яких дій у виконавчому провадженні, в тому числі скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, отримана у серпні 2018 року, після чого заявник звертався по правову допомогу(а.с.12-14, 26-32).

Поновлюючи строк на звернення до суду зі скаргою, суд виходить також з права заявника на доступ до правосуддя і судового захисту порушених, як вважає ОСОБА_1, його прав і інтересів, а також вимог п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (з наступними змінами і доповненнями до неї), згідно якого при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладене та з метою захисту прав скаржника, зокрема його право на оскарження бездіяльності державного виконавця, які на його думку є не правомірними, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з'ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданим всіма учасниками процесу.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження бездіяльності державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька, оскільки причини, через які строк ним пропущений суд визнав поважними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником підтверджено факт пропуску строку звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а отже заява про поновлення строку звернення зі скаргою до суду підлягає задоволенню та скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 16:00 год. 24.04.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця бездіяльність якого оскаржується.

Запропонувати державному виконавцю Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, який здійснює функції Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька, подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-