Ухвала

від 09.04.2019 по справі 2-7443/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-7443/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/817/415/19 Доповідач - Костів О.З. Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бойка Петра Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовом автогосподарства управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко П.В. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу представника апелянта залишено без руху і надано строк для оплати судового збору. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

19 березня 2019 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою представника апелянта адвоката Бойка П.В. та апелянта ОСОБА_1

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2019 року представнику апелянта вручено 22 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 квітня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, представник апелянта - адвокат Бойко П.В. подав заяву в якій вказує, що апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір при подачі ним апеляційної скарги, то сплата за апеляційну скаргу подану його представником приведе до подвійної сплати судового збору.

Станом на 09 квітня 2019 року у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконано.

Таким чином, представник апелянта - адвокат Бойко П.В. подав апеляційну скаргу та не оплатив судовий збір.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу судовий збір не сплачено, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бойка Петра Васильовича підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бойка Петра Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: