Ухвала

від 04.04.2019 по справі 753/7533/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

4 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року щодо Мінкіна Стіва у кримінальних провадженнях №12016100020007809, № 12017100020002133, № 12017100020006661, № 12017100020009086,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.1971 КК України, і виправданий у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

25.02.2019 року захисник ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.358 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, вимоги апеляційної скарги не узгоджувалися з положеннями ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, та з іншими положеннями кримінального процесуального закону, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2019 року її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

20.03.2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена особисто ОСОБА_5 в Київському апеляційному суді, що підтверджується розпискою (т.4 а.с.64).

04.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, обвинувачений ОСОБА_4 спільно із захисником ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на виконання ухвали суду про залишення її без руху.

Згідно з ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Залишаючи апеляційну скаргу захисника без руху, суд апеляційної інстанції встановив достатній строк для усунення її недоліків. Оскільки, як зазначено раніше, недоліки в установлений строк усунуто не було, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року щодо нього повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1