Ухвала

від 22.02.2010 по справі 6/77-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 6/77-77

Господарський суд Волинс ької області під головування м судді Пахолюк В.А., розглянув ши справу

за позовом Державного пі дприємства "Камінь-Каширське лісове господарство"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "BSM-Косметікс",

2) Відкритого акціонерного т овариства "Сведбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів: Відділ Державної вико навчої служби Луцького район ного управління юстиції

про визнання права влас ності на майно та виключення майна з акту опису й арешту

За участю представників с торін:

від позивача: Обушко Р.М. - юрисконсульт, дов.№645 від 10.01. 09р.

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "BSM-Косметікс" - не прибув,

2) Коструба Н.М. - начальни к юридичного відділу, дов. ві д 01.02.09р.

від третьої особи - ВДВС ЛРУ Ю: не прибув.

Суть спору:

Позивач - ДП “Камінь-Каши рське лісове господарство” , звертаючись до господарськ ого суду просить визнати з а ним право власності на май но, зазначене в акті опису й а решту майна - трактор колісни й МТЗ-892, 2006 року випуску, реєст раційний НОМЕР_2, заводсь кий НОМЕР_3, двигун НОМЕ Р_4, свідоцтво НОМЕР_5, ва ртістю 126528,60 грн. Виключити за значене майно з акту опису й арешту майна серії АА 965457 від 13.11.2009 року на суму 126528,60 грн. т а звільнити його з-під ареш ту.

В обґрунтування зазначени х вимог посилається на те, що дане майно є власністю Де ржавного підприємства “Кам інь-Каширське лісове господ арство”, оскільки воно було набуте на підставі договор у купівлі-продажу №10 від 23.01.2006 р оку за видатковою накладною №РМ-082 від 25.05.2006 року , довіреніст ю №255715 від 25.05.06р. Водночас, зазнач ає, що на час виникнення заб оргованості ТзОВ "BSM-Косметік с" перед банком, перший не мав будь-якого права розпорядж атися зазначеним вище майн ом, а саме майно не могло бут и предметом іпотеки, застав и, будь-якого обтяження та/а бо предмету задоволення ви мог кредиторів.

На підставі письмового кло потання № 01-29/892 від 25.01.2010 р. позивач ем долучено до матеріалів сп рави копію податкової наклад ної № 70 від 25.05.2006 р. та копію реєст ру платіжних доручень за пер іод 2006-2007 р.р.

Відповідач - ТзОВ "BSM-Косметі кс" у відзиву, наданому на а дресу суду 21.12.2009 року стверджу є, що між ТзОВ "BSM-Косметікс" та ДП “Камінь-Каширський лісго сп” був укладений договір купівлі-продажу №10 від 23.01.06 рок у на підставі якого було ві дпущено останньому тракто р колісний МТЗ-892, 2006року випуск у, реєстраційний НОМЕР_2, з аводський НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕ Р_5, вартістю 126528,60 грн. Зазнач ений транспортний засіб бул о знято з балансу підприємст ва, за даний трактор було по вністю проведено розрахуно к, що підтверджує актом взаєм озвірки.

У відзиву № 01-29/891 від 25.01.20 10 р. додатково зазначає, що про даж спірного трактора позива чу на підставі договору купі влі-продажу №10 від 23.01.06 року під тверджується видатковою нак ладною та довіреністю на тов ар.

Крім того, вважає, що оскіл ьки позивач не являється сто роною у виконавчому провадже нні, що стосується стягнення коштів по наказу господарсь кого суду № 06/85-1 від 08.01.2009 р., і тракт ор на який було звернене стяг нення являється власністю по зивача, то його слід виключит и з акту опису й арешту майна.

Відповідач- ВАТ “Сведбанк” у відзиву від 21.12.09р. проти по зову заперечує та зазначає, що твердження позивача про належність на праві власно сті сільськогосподарської техніки - трактора МТЗ-892 не в ідповідає фактичним обстав инам справи. При цьому посил ається на документи, що були підставою для укладення між АКБ “ТАС-Комерцбанк”( пр авонаступником якого є АТ “ Сведбанк”) та ТзОВ "BSM-Косметі кс" договору застави від 11.09.2 007 року, з яких вбачається, що в ласником с/г техніки було Тз ОВ "BSM-Косметікс" .

Як зазначає відповідач, п осилання позивача на наявн ість договору купівлі-прод ажу є спірним, оскільки при о бслуговуванні кредиту За ставодавцем, тобто ТзОВ "BSM-Ко сметікс" щоквартально предс тавлялось для огляду заста вне майно для перевірки йог о наявності та справності. П ри цьому, на підтвердження п равомірності перебування с /г техніки саме у Камінь-Каши рському лісгоспі Позичаль ником було надано Договір № 1 оренди транспортного засо бу від 11.01.07р.

Згідно умов договору ДП “К амінь-Каширський лісгосп” п рийняло у строкове платне к ористування у ТзОВ "BSM-Космет ікс" трактор МТЗ 892, державний реєстраційний номер НОМЕ Р_1.

В судовому засіданні предс тавником позивача заявлено д одаткову позовну вимогу, про що подано відповідну заяву № 208 від 22.02.2010 р. та додаткові поясн ення до неї за № 207 від 22.02.2010 р.

У відповідності до вказано ї заяви позивач просить суд в изнати договір застави № 2240 ві д 11.09.2007 р., пов' язаний з предмет ом спору, який суперечить зак онодавству в частині предмет а застави на майно трактор ко лісний МТЗ-892, реєстраційний н омер НОМЕР_1 недійсним.

При цьому посилається на За кон України «Про заставу»та ч.2 ст.583 Цивільного кодексу Укр аїни, відповідно до яких «зас таводавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право з правом їх зас тави». З доводів позивача, так як на момент укладення вищез азначеного договору застави майно, а саме, трактор колісни й МТЗ-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у володі нні і власності ДП “Камінь-Ка ширський лісгосп”, то зазна чене спірне майно не могло бу ти предметом застави на зако нних підставах.

Представник відповідача - В АТ "Сведбанк" заяву позивача вважає безпідставною, необґр унтованою та поданою з поруш енням вимог ст.58 ГПК України.

Судом розглянуто заяву поз ивача з додатковою позовною вимогою та залишено без розг ляду в даному судовому засід анні у зв' язку з недотриман ням при її подачі вимог ст.22 ГП К України, а саме, порушенням п рав відповідачів стосовно на дання пояснень чи заперечень відносно поданої заяви.

Водночас, у зв' язку з повід омленням представника позив ача про проведення Луцьким Р В УМВС України у Волинській о бласті перевірки з приводу м ожливих шахрайських дій служ бових осіб ТзОВ "BSM-Косметікс", д ля з' ясування фактичних обс тавин справи ухвалою суду ві д 08.02.2010 р. зобов' язано Луцький РВ УМВС України у Волинській повідомити про результати п роведеної перевірки.

На виконання вимог ухвали н а адресу суду надійшло повід омлення Луцького РВ УМВС Укр аїни у Волинській області № 102 1 від 22.02.2010 р. відповідно до яког о, зібрані в результаті прове деної перевірки матеріали на правлено в прокуратуру Луцьк ого району для вивчення та пр ийняття рішення згідно чинно го законодавства.

Враховуючи зазначені обст авини, суд приходить до висно вку про неможливість вирішен ня спору за наявними доказам и та необхідності зупинення провадження у справі до вивч ення та прийняття прокуратур ою Луцького району рішення з а матеріалами проведеної Лу цьким РВ УМВС України у Волин ській області перевірки з пр иводу можливих шахрайських д ій службових осіб ТзОВ "BSM-Косм етікс", оскільки факти, які буд уть встановлені в її результ аті вплинуть на оцінку доказ ів у даній справі.

У відповідності до ч .2 ст. 79 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд зупиняє пров адження у справі в разі надси лання господарським судом ма теріалів до слідчих органів.

На підставі вищезазначен ого, керуючись ч.2 ст.79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до прийняття проку ратурою Луцького району ріше ння за матеріалами проведен ої Луцьким РВ УМВС України у В олинській області перевірки з приводу можливих шахрайсь ких дій службових осіб ТзОВ "BS M-Косметікс".

2. Зобов' язати прокуратуру Луцького району повідомити суд про прийняте рішення за м атеріалами проведеної Луцьк им РВ УМВС України у Волинськ ій області перевірки з приво ду можливих шахрайських дій службових осіб ТзОВ "BSM-Космет ікс".

Суддя Пахолюк В. А.