Рішення

від 11.04.2019 по справі 910/220/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019Справа № 910/220/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

до 1. Приватного підприємства "Постач Енерджи" м. Києва,

2. ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 259543,78 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та Приватним підприємством "Постач Енерджи" (далі-відповідачем 1.) договору банківського обслуговування "Кредит КУБ" від 7 лютого 2018 р. останній в установлений строк наданий йому кредит у розмірі 440000 грн. повернув частково, заборгувавши станом на 15 листопада 2018 р. 259543,78 грн. за кредитом.

Виконання відповідачем 1. зобов'язання за вказаним договором було забезпечене порукою на підставі договору поруки № POR1517992029699 від 7 лютого 2018 р., укладеного позивачем з ОСОБА_1 (далі-відповідачем 2.).

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 259543,78 грн. боргу за кредитом, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач 1. відзив на позовну заяву не надав.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 слідує, що відповідач 22 січня 2019 р. змінив своє місцезнаходження з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

При цьому, про розгляд справи відповідач повідомлений в установленому порядку за адресою АДРЕСА_2 до часу зміни його місцезнаходження.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву проти заявлених вимог заперечувала, посилаючись на відсутність укладеного з позивачем договору поруки № POR1517992029699 від 7 лютого 2018 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 лютого 2018 р. відповідач 1. звернувся до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку.

Згідно вказаної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання послуги "Кредит КУБ" (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до договору від 7 лютого 2018 р. позивач зобов'язався надати відповідачу строковий кредит на 12 місяців з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок юридичної особи чи підприємця після схвалення проекту у банку. Сума кредиту визначається банком на підставі аналізу матеріалів про бізнес-проект та може складати від 50000 грн. до 100000 грн. на розсуд банку, про що клієнт повідомляється окремо.

Згідно п. 1.5 анкети-заяви порядок погашення заборгованості за кредитом встановлений шляхом погашення щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

7 лютого 2018 р. між позивачем та відповідачем 2. було укладено договір поруки № POR1517992029699, згідно з умовами якого відповідач 2. зобов'язався перед позивачем солідарно в повному обсязі за неналежне виконання відповідачем 1. свого зобов'язання за вищевказаним договором.

Відповідно до п. 3.2.8.1 Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови повернення кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі-заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Згідно вимог ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписанта відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Доводи відповідача 2. про те, що між ним та позивачем договір поруки не укладався є необґрунтованими, оскільки належними доказами не підтверджені та суперечать встановленим обставинам справи.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 станом на час укладення спірного кредитного договору ОСОБА_1 була засновником та керівником позичальника, була обізнана про виникнення указаного зобов'язання, спосіб та форму його укладення, необхідність забезпечення цього зобов'язання порукою.

Факт одержання відповідачем 1. грошових коштів від позивача свідчить про бажання обох відповідачів настання правових наслідків, обумовлених кредитним договором та забезпеченням у формі поруки.

Відповідно до п. 3.2.8.3 Умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов'язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 3.2.8.3.1 Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1.3 Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Пунктом 3.2.8.11 Умов встановлено, що договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Поданою випискою з рахунку відповідача 1. за період з 1 січня 2000 по 16 листопада 2018 років, поданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору стверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором у розмірі 440000 грн., а також повернення останнім одержаного кредиту у розмірі 180456,22 грн.

Доказів повернення відповідачем суми наданого кредиту за договором суду не надано.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554 ЦК України відповідач 2., який поручився за виконання відповідача 1. спірного договору, є солідарним боржником позивача поряд з відповідачем 1.

За таких обставин, з відповідачів солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 543, 622, 1049, 1054 ЦК України підлягає стягненню 259543,78 грн. (440000-180456,22) боргу за кредитом.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Постач Енерджи" (04050, Київ, вул. Білоруська, 32, код 39181309), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) 259543,78 грн. боргу за кредитом, 3893,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар