Ухвала

від 11.04.2019 по справі 927/107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/107/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі» від 02.04.2019

Про поновлення строку на подання відповіді на відзив

У справі №927/107/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі»

вул. Леніна, буд. 4/3, село Стуфчинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31323

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД»

вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021;

адреса засновника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 01000

Про стягнення 230132,33 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, договір про надання правової допомоги від 05.02.2019, ордер серія ХМ №015486 від 05.02.2019; ОСОБА_3, директор

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.03.2019, ордер серія ЧН №036964 від 22.03.2019; ОСОБА_1, директор

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі» подано позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД» про стягнення 230132,33 грн, а саме: 230000,00 грн основного боргу та 132,33 грн 3% річних.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати грошових коштів за надані позивачем послуги згідно з виставленим рахунком-фактурою №СФ-0000251 від 09.11.2018 та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018 та №ОУ-000212 від 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2019 відкрито провадження у справі №927/107/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 10:00. Встановлено: відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов; позивачу строк три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

22.03.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області (№4867 вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення суду) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.03.2019 з додатками, до якого додано докази надіслання позивачу копії відзиву на позовну заяву з додатками.

Поданий відповідачем відзив на позов з додатками та доказами направлення позивачу залучено судом до матеріалів справи (а.с.73-94).

У судовому засіданні 28.03.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.04.2019 о 11:00.

До початку судового засідання позивачем, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив, а також відповідь на відзив від 02.04.2019 з доданими до неї документами. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відзив на позовну заяву було отримано ним 28.03.2019 о 17:00 год, про що свідчать відомості з пошуку поштових відправлень Укрпошта. Проте, у встановлений ухвалою суду трьох денний строк з дня отримання відзиву на позов позивач не зміг підготувати на подати суду відповідь на відзив, оскільки він припав на вихідні дні 30 та 31.03.2019, що не дозволило підготувати свої міркування та аргументи щодо заперечень відповідача.

Представник відповідача щодо поданої заяви заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію .

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України, строк для надання відповіді на відзив встановлюється судом. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив від 02.04.2019 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 2,3 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.118,119,166,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі» (вул. Леніна, буд. 4/3, село Стуфчинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31323; код ЄДРПОУ 35916492) про поновлення строку на подання відповіді на відзив від 02.04.2019, відмовити.

2. Продовжити за ініціативою суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі» (вул. Леніна, буд. 4/3, село Стуфчинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31323; код ЄДРПОУ 35916492) строк на подання відповіді на відзив. Надану відповідь на відзив з доданими до неї документами долучити до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СУДДЯ Л.М.Лавриненко