Ухвала

від 11.04.2019 по справі 927/107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/107/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/107/19, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі»

вул. Леніна, буд. 4/3, село Стуфчинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31323

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД»

вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021;

адреса засновника ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 01000

Про стягнення 230132,33 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, договір про надання правової допомоги від 05.02.2019, ордер серія ХМ №015486 від 05.02.2019; ОСОБА_3, директор

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.03.2019, ордер серія ЧН №036964 від 22.03.2019; ОСОБА_1, директор

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен - Меблі» подано позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД» про стягнення 230132,33 грн, а саме: 230000,00 грн основного боргу та 132,33 грн 3% річних.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати грошових коштів за надані позивачем послуги згідно з виставленим рахунком-фактурою №СФ-0000251 від 09.11.2018 та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018 та №ОУ-000212 від 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2019 відкрито провадження у справі №927/107/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 10:00.

Відповідач у поданому відзиві на позов від 22.03.2019 щодо заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що зазначені обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Оплата за фактично виконану роботу була здійснена відповідачем у повному обсязі, у зв?язку з чим заборгованість у розрахунках між сторонами відсутня. Факт прийняття виконаних робіт за актом здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-000212 від 04.12.2018 відповідач заперечує. Надана позивачем копія акту №ОУ-000210 від 03.12.2018 не відповідає оригіналу акту, що був підписаний сторонами та наявний у розпорядженні відповідача.

Подані відповідачем документи залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.03.2019 представник позивача зазначив про те, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Заявлене представником позивача усне клопотання про залучення до матеріалів справи податкових накладних залишено судом без розгляду, податкові накладні повернуто представнику позивача.

Письмове клопотання позивача про залучення до матеріалів справи оригіналів документів задоволено судом, подані документи залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.03.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.04.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 28.03.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін в підготовче засідання 11.04.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив від 02.04.2019. Продовжено за ініціативою суду позивачу строк на подання відповіді на відзив, надану позивачем відповідь на відзив з доданими до неї документами долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.04.2019 представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. Подані документи залучено до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 11.04.2019 директор ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 щодо факту виконання робіт по акту №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, а також щодо його підпису заперечував.

Представником відповідача подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та написання прізвища директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018. Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С.Разіна,19). На вирішення експертизи відповідач просить суд поставити питання: 1) Чи належить підпис та написання прізвища Шкурко в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, здійснені у верхньому правому куті та внизу документа з правої сторони директору ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1; 2) Чи не виконаний підпис та написання прізвища Шкурко в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, здійснені у верхньому правому куті та внизу документа з правої сторони з наслідуванням підпису та почерку директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1. Оплату експертизи відповідач гарантує.

Представник позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував та надав письмове клопотання у якому просив суд поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи виконаний підпис та прізвище ОСОБА_1 на акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018 від імені ОСОБА_1 особисто чи іншою особою; 2) Чи виконаний підпис та прізвище ОСОБА_1 в актах №ОУ-000212 від 04.12.2018, №ОУ-000210 від 03.12.2018, №ОУ-000215 від 12.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) однією особою; 3) Чи не виконано підпис та прізвище ОСОБА_1 в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018 навмисно зміненим почерком. Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

У судовому засіданні 11.04.2019 у директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку шляхом виконання ОСОБА_1 особисто написання прізвища, ім?я та по батькові у звичайних умовах, сидячи за столом, кульковою ручкою, при звичайному денному освітленні.

Відібрані експериментальні зразки підпису та почерку залучено судом до матеріалів справи.

Судом також залучено до матеріалів справи надані позивачем документи з вільними зразками підпису директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом заявлених позовних вимог по даній справі є стягнення 230000,00 грн основного боргу та 132,33 грн 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати грошових коштів за надані позивачем послуги згідно з виставленим рахунком-фактурою №СФ-0000251 від 09.11.2018 та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018 та №ОУ-000212 від 04.12.2018.

Позивачем до матеріалів справи додано як копії так і оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018 та №ОУ-000212 від 04.12.2018, №ОУ-000215 від 12.12.2018, які від імені ТОВ «АРТ ІН ХЕД» підписані директором ОСОБА_1.

У судовому засіданні 11.04.2019 директор ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 заперечував щодо факту виконання робіт по акту №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, а також щодо його особистого підпису на ньому. Печатка ТОВ «АРТ ІН ХЕД» на акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018 відсутня.

Згідно з приписами ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо факту виконання робіт по акту №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, а також щодо належності директору ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 підпису та напису Шкурко на спірному акті №ОУ-000212 від 04.12.2018, і для дослідження та з'ясування зазначеного питання та ідентифікації виконавця підпису та почерку щодо написання прізвища директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» на спірному акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018 необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами 4,5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проаналізувавши запропоновані учасниками справи питання, роз'яснення яких, потребує висновку експерта, враховуючи що між сторонами виник спір саме щодо факту виконання робіт по акту №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018 та належності особистого підпису директору ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 саме на спірному акті №ОУ-000212 від 04.12.2018, а тому суд вважає за доцільне змінити та конкретизувати запропоновані сторонами питання з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Оскільки, відповідач щодо факту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018 не заперечував, а акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000215 від 12.12.2018 взагалі не є підставою позову, суд вважає за необхідне виключити із запропонованих позивачем питань питання стосовно дослідження підпису та ідентифікації напису прізвища ОСОБА_1 на них.

За приписами ч.3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017), оскільки регіональна зона обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поширюється на територію Чернігівської області.

За таких обставин, клопотання відповідача в частині доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С.Разіна,19), задоволенню не підлягає.

Витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД» (вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021).

Згідно з ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд звертає увагу, що для ідентифікації виконавця підпису та почерку щодо підписання та написання прізвища директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» на спірному акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, як вільні зразки підпису ОСОБА_1 надаються також оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи: заява від 14.03.2019; наказ №1 від 07.07.2015; завірена ОСОБА_1 копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; завірена ОСОБА_1 копія паспорту; витяг з договору; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000210 від 03.12.2018, №ОУ-000215 від 12.12.2018, які містять підпис директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 (а.с. 67-72,87,96,97).

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні 11.04.2019 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 927/107/19 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.69,99,100,182, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229,234,235,236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД» (вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39881013) про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 927/107/19.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 та відповідно рукописний текст Шкурко в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, здійснені у верхньому правому куті та внизу документа з правої сторони, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи не виконаний підпис від імені директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 та відповідно рукописний текст Шкурко в акті №ОУ-000212 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.12.2018, здійснені у верхньому правому куті та внизу документа з правої сторони з наслідуванням підпису та почерку директора ТОВ «АРТ ІН ХЕД» ОСОБА_1 чи навмисно зміненим почерком?

5. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ІН ХЕД» (вул. Гребінки, буд. 89, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39881013).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому ст.13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. У розпорядження експертів направити матеріали справи №927/107/19 Господарського суду Чернігівської області.

9. Провадження у справі №927/107/19 зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко