Ухвала

від 12.04.2019 по справі 911/2648/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2648/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Григоренко О.М.

на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", Обухівської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45

про визнання права власності та вчинення інших дій,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Григоренко О.М. (далі - ПАТ "СУБП "Богдан") звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 911/2648/17.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі ПАТ "СУБП "Богдан" зазначає, що не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375, 27 сесії, шостого скликання від 31.08.2012 про надання Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" в оренду земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу об'єкт нерухомості; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 5285, шляхом скасування здійсненої 21.08.2013 15:17:49 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 1,5786 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5711032 від 09.09.2013 17:59:26, номер запису про інше речове право 2423613); визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,5786 га, на якій розташований належний ПАТ "СУБП "Богдан" об'єкт нерухомості, на новий строк, вважає їх незаконними та необгрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування зазначеного посилається на: статтю 6 Закону України "Про кооперацію" (в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору оренди); статті 34, 37, 133-135, 137, 143-146 Житлового кодексу Української РСР (в редакції Закону від 18.10.2012); пункти 1-3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186; статті 41, 116, 120, 124, 125, 134, 202 Земельного кодексу України; статті 3, 15, 16, 181, 203, 215, 377, 416, 417 Цивільного кодексу України; статтю 1 Закону України "Про іпотеку"; наказ Фонду державного майна України від 15.03.2006 № 461 "Про затвердження Класифікатора державного майна"; статті 34, 1 Закону України "Про оренду землі"; постанову Верховного суду України у справі №21-1958а14 від 17.06.2014; постанови Верховного господарського суду України у справах: №910/3725/14 від 07.08.2014, №910/3724/14 від 02.04.2015, № 57/153 від 11.01.2012. Однак, скаржник наводить лише перелік норм в обґрунтування своїх позовних вимог, у яких йому було відмовлено, проте, не зазначає обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій визначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Таким чином, ПАТ "СУБП "Богдан" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", Григоренко О.М. на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 911/2648/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 29.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков