Ухвала

від 12.04.2019 по справі 640/2742/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2742/19

н/п 1-кс/640/4903/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизиу кримінальномупровадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. за ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: До якого виду, зразка зброї (моделі) відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12РМ»,наданий надослідження?Яким способомвиготовлений предмет,наданий надослідження?Чи придатнийпредмет,наданий надослідження дляздійснення пострілу?Чи проводивсяпісля останньоїчистки пострілз представленоїна дослідженнязброї?До якого виду, зразка зброї (моделі) відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Iceberg GR НОМЕР_1 ,наданий надослідження?Яким способомвиготовлений предмет,наданий надослідження?Чи придатнийпредмет,наданий надослідження дляздійснення пострілу?Чи проводився після останньої чистки постріл з представленої на дослідження зброї?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. за ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного заволодіння протягом 2018р. невстановленими особами на території Харківської області та м. Харкова коштами громадян у великих розмірах, шляхом реалізації невстановленої речовини під виглядом паливно-мастильних матеріалів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової балістичної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання: До якого виду, зразка зброї (моделі) відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12РМ»,наданий надослідження?Яким способомвиготовлений предмет,наданий надослідження?Чи придатнийпредмет,наданий надослідження дляздійснення пострілу?Чи проводивсяпісля останньоїчистки пострілз представленоїна дослідженнязброї?До якого виду, зразка зброї (моделі) відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Iceberg GR НОМЕР_1 ,наданий надослідження?Яким способомвиготовлений предмет,наданий надослідження?Чи придатнийпредмет,наданий надослідження дляздійснення пострілу?Чи проводився після останньої чистки постріл з представленої на дослідження зброї?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: