Ухвала

від 30.07.2019 по справі 640/2742/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2742/19

н/п 1-кс/640/8274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

встановив:

02 липня 2019р. до суду надійшла направлена поштою 30.06.2019р. скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. В обґрунтування вимог визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути телефон Appel iphone 5 imei НОМЕР_1 посилався на визначення слідчим суддею строку арешту мобільного телефону два місяці, за спливу якого арештоване майно йому не повернуте.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, посилаючись на повернення слідчим арештованого майна.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій порти задоволення клопотання заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001333 від 09.11.2018р. за ч.3 ст.190 КК України з обставин систематичного заволодіння протягом 2018р. невстановленими особами на території Харківської області та м. Харкова коштами громадян у великих розмірах, шляхом реалізації невстановленої речовини під виглядом паливно-мастильних матеріалів.

У відповідності до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання власником майна поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя залишає її без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1