Ухвала

від 11.04.2019 по справі 320/545/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про витребування доказів 11 квітня 2019 року           № 320/545/19 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Заступника керівника Кагарлицької місцевої  прокуратури в інтересах держави до Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Шупиківської сільської ради Богуславського району  Київської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за участю учасників справи: - прокурор: Тітова О.В., службове посвідчення №051063 від 02.10.2018, - представник відповідача: не з'явився, - представник третьої особи: не з'явився, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника  Кагарлицької місцевої  прокуратури в інтересах держави з позовом до Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, в якому позивач просить суд: - визнати незаконною бездіяльність Шупиківської ЗОШ І-ІІ ступенів щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 2,3 га під вказаним навчальним закладом; - зобов'язати адміністрацію Шупиківської ЗОШ І-ІІ ступенів оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,3 га за адресою: вул. Кирилівська, 2, с. Шупики, Богуславського району, Київської області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/545/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Шупиківську сільську раду Богуславського району  Київської області. У підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2019, з'явився прокурор. Відповідач у підготовче судове засідання 11.04.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Разом з цим, 10.04.2019 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява від 10.04.2019 №01-26/27 про розгляд справи без участі відповідача. Третя особа у підготовче судове засідання 11.04.2019 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило. Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від  11.03.2019 витребувано докази по справі від відповідача та третьої особи. Разом з цим, третя особа вимоги ухвали суду від 11.03.2019 не виконала та витребувані документи суду не надала, як і не повідомила суд про причини неможливості їх надання. Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, не підписаний уповноваженим представником, та надав копії документів з листування щодо намагання отримати документи, витребувані судом. У зв'язку із вищевикладеним, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів по справі від відповідача та третьої особи. Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор проти повторного витребування доказів по справі не заперечував. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та третьої особи. Також, у підготовчому судовому засіданні 11.04.2019 у суду виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Богуславську районну раду  Київської області. Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечував. Так, відповідно до п.1.3 Статуту Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, затвердженого рішенням Богуславської районної ради від 22.04.2016 №81-05-VІІ, Шупиківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області є правонаступником Шупиківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та перебуває у власності територіальної громади Богуславського району в особі  Богуславської районної ради. Згідно із п. 1.6. вищевказаного Статуту засновником навчального закладу є територіальна громада Богуславського району в особі Богуславської районної ради. Засновник здійснює повноваження, визначені законами України та іншими нормативно-правовими документами. Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. З огляду на  вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за  результатами розгляду  даної справи, може вплинути  на  права та обов'язки Богуславської районної ради, у зв'язку  з цим,  суд вважає за  необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Богуславську районну раду. Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження. У підготовчому судовому засіданні 11.04.2019 суд на обговорення поставив питання про відкладення підготовчого засідання по справі на підставі необхідності повторного витребування доказів по справі та залучення до участі у справі третьої особи. Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату не заперечував. Згідно із п. 2, п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, а також необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату. Керуючись статтями 49, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: 1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача: - копії правовстановлюючих документів на будівлю школи; - копію технічного паспорту  на будівлю школи; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будівлю школи; - всі наявні докази щодо вчинення дій, направлених на оформлення земельної ділянки площею 2,3 га за адресою: вул. Кирилівська, 2, с. Шупики, Богуславського району, Київської області; від третьої особи (Шупиківської сільської ради Богуславського району  Київської області): - копії заяв та прийнятих рішень щодо оформлення права власності або користування земельною ділянкою під будівлею Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області. 2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів. 3. ПОВТОРНО витребувати від відповідача відзив на позовну заяву, оскільки наданий відзив не підписаний особою, яка має право його підписувати (директор). 4. Зобов'язати відповідача направити  відзив на позовну заяву та додані до нього копії документів, надані суду, всім учасникам справи, докази чого надати суду. 5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Богуславську районну раду (ідентифікаційний код: 25299193, місцезнаходження: 09700, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 4). 6. Зобов'язати позивача направити Богуславській районній раді копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду у строк до 22 квітня 2019 року. 7. Запропонувати третій особі - Богуславській районній раді подати пояснення щодо позову протягом 15 календарних днів з моменту отримання позовної заяви. 8. Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. 9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                 Кушнова А.О.