Ухвала

від 10.04.2019 по справі 523/15079/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 523/15079/16-ц

провадження № 61-5503ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Дунай-Транзит на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Дунай-Транзіт про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання внести записи та видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Спільного підприємства

у формі товариства з обмеженою відповідальністю Дунай-Транзит

(далі - СП у формі ТОВ Дунай-Транзит ) на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною четвертою статті 6 Закону України Про судовий збір Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 07 березня 2019 року про оплату 1 409,60 грн судового збору, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 13 780 грн.

Оскільки СП у формі ТОВ Дунай-Транзит не сплатило судовий збір у встановленому законом розмірі, останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі 12 370,40 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами : отримувач коштів ?

УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 31219207026007; МФО - 899998; призначення платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Дунай-Транзит на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська