Рішення

від 15.04.2019 по справі 140/560/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/560/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Парк Дистрибьюшн до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Дистрибьюшн (далі - ТзОВ Парк Дистрибьюшн , позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2019 № 1069011/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 31.12.2018, від 05.02.2019 № 1069016/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 31.12.2018, рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг № 9581/41136894/2 від 15.02.2019, № 9926/41136894/2 від 15.02.2019 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 29 від 31.12.2018, № 31 від 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2019 позивачем подано на реєстрацію через систему електронного адміністрування податкові накладні від 31.12.2018 № 29, від 31.12.2018 № 31 однак, відповідно до квитанцій від 15.01.2019 реєстрація даних податкових накладних була зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

29.12.2019 ТзОВ Парк Дистрибьюшн були подані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивачем.

Однак, рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 05.02.2019 № 1069011/41136894 позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.12.2018 № 29 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: на момент укладення договору № 37 від 20.11.2009 відсутня правосуб'єктність з ТзОВ Парк Дистрибьюшн , відсутні первинні документи на реалізацію товару за які нараховуються послуги з популяризації та просування, довіреність на отримання товару та встановлена невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з накладними. Рішенням від 05.02.2019 №1069016/41136894 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.12.2018 № 31 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладанні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, відсутність первинних документів, які підтверджують реалізацію товарів, на які нараховується додаткова винагорода за підключення абонентів та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) за придбані товари (стартові пакети та інше).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач оскаржив їх до ДФС України. Рішеннями комісії з розгляду скарг ДФС скарги залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області без змін. Як зазначив позивач, вказані рішення про результати розгляду скарг були надіслані в Електронний кабінет позивача 18.02.2019, тобто із порушенням десятиденного строку, встановленого на їх надсилання та відповідно до вимог підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки платником податків подано пояснення та весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яких було складено податкові накладні № 29 від 31.12.2018, № 31 від 31.12.2018, у реєстрації в ЄРПН яких безпідставно відмовлено оскаржуваними рішеннями. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, ухвалою суду від 22.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів (ДФС України та ГУ ДФС у Волинській області) у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що податкова накладна від 31.12.2018 №29 відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Однак, в поясненнях позивача відсутній повний пакет документів, передбачених вимогами пункту 14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, а саме: на момент укладення договору № 37 від 20.11.2009 відсутня правосуб'єктність ТзОВ Парк Дистрибьюшн , відсутні первинні документи на реалізацію товару за які нараховуються послуги з популяризації та просування, довіреність на отримання товару та встановлена невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з накладними. Отже рішення від 05.02.2019 №1069011/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 № 29 є обґрунтованим.

Щодо рішення від 05.02.2019 №1069016/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 31 від 31.12.2018 представник відповідачів зазначив, що дана податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте в порушення вимог пункту 14 Порядку 117, в поданих поясненнях позивача відсутній ряд документів, а саме: відсутні первинні документи, які підтверджують реалізацію товарів на які нараховується додаткова винагорода за підключення абонентів та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) за придбані товари (стартові пакети та інше). Таким чином, спірне рішення є обґрунтованим.

В обґрунтування вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 15.02.2019 № 9581/41136894/2 та № 9926/41136894/2 представник відповідачів вказав, що оскільки позивачем не надано документів, які б спростовували рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року № 9581/41136894/2 та № 9926/41136894/2 є правомірними та такими, що прийняті відповідно вимог чинного законодавства.

Також представник відповідачів вважає позовну вимогу позивача про зобов'язання зареєструвати податкові накладні № 29 та № 31 від 31.12.2018 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що твердження представника відповідачів про відсутність правосуб'єктності ТзОВ Парк Дистрибьюшн на момент укладення договору № 37 від 20.11.2009 не можуть бути взяті до уваги, оскільки до комісії регіонального рівня була надана Додаткова угода № 2 від 27.12.2017, якою викладено Договір в новій редакції, на дату укладання Додаткової угоди № 2 позивач мав правосуб'єктність, сам договір № 37 від 20.11.2009 на розгляд комісії регіонального рівня не надавався, в зв'язку з чим відповідач не міг встановити наявність або відсутність правосуб'єктності позивача на час укладання зазначеного договору. Щодо зазначеного у відзиві на позовну заяву про підписання додаткової угоди № 2 від 27.12.2017 невідомою особою позивач вважає, що дана підстава не була зазначена відповідачем - 1 в рішенні Комісії регіонального рівня від 05.02.2019 № 1069011/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 31.12.2018 та ніяким чином не впливає на правосуб'єктність саме позивача на дату укладання зазначеної додаткової угоди та на реальність самої господарської операції за податковою накладною № 29 від 31.12.2018.

З приводу твердження відповідача-1 про відсутність первинних документів на реалізацію товару за які нараховуються послуги з популяризації та просування та довіреність на отримання товару позивач вказав, що за податковою накладною № 29 від 31.12.2018, реєстрація якої була зупинена, надавались саме послуги з популяризації та просування продукції ПрАТ ВФ Україна . За наведеною податковою накладною жодних товарів не постачалося, в рамках виконання договору останній здійснював покупку продукції у ПрАТ ВФ Україна , яка в подальшому була реалізована кінцевим споживачам, за зазначеними господарськими операціями щодо постачання та реалізації товару, як ПрАТ ВФ Україна так і ТзОВ Парк Дистрибьюшн складались та подавались на реєстрацію в ЄРПН окремі податкові накладні, які були зареєстровані в ЄРПН, в строки визначені Податковим кодексом України, та у відповідності до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження, тобто факт отримання продукції позивачем та реалізація її кінцевим споживачам є підтвердженим та не потребує будь-якого додаткового підтвердження.

Щодо твердження представника відповідачів про невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з накладними, позивач зазначив, що перевірити суму взаємозаліку шляхом звіряння сум накладних з сумами вказаними в деталізації до заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 31.12.2018 без врахування сум, які були сплачені позивачем ПрАТ ВФ Україна та без аналізу банківської виписки неможливо, в зв'язку з чим у відповідача виникло не співпадіння сум.

Також позивач вказав, що відповідач в рішенні від 05.02.2019 № 1069011/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 31.12.2018 підставою якого є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства , не навів жодного документу, який не відповідає законознавству та не зазначив, якій нормі закону такий документ не відповідає.

В обґрунтування незгоди з рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДФС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2019 № 1069016/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 31.12.2018 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладанні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, відсутності первинних документів, які підтверджують реалізацію товарів, на які нараховується додаткова винагорода за підключення абонентів та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) за придбані товари (стартові пакети та інше), позивач зазначив, що податкова накладна № 31 від 31.12.2018 була складена та подана на реєстрацію до ЄРПН за фактом надання послуг, на підставі договору з ексклюзивним дилером № ЭВ/20/18 від 20.06.2018, предметом якого є здійснення фактичних та юридичних дій щодо пошуку нових абонентів та здійснення документального оформлення абонентських договорів між абонентами та ТзОВ Інтертелеком . Відповідно за договором, як і за податковою накладною № 31 від 31.12.2018, не відбувалось жодної реалізації товару, а виконувалось доручення ТзОВ Інтертелеком пов'язане з оформлення абонентських договорів, господарської операції за податковою накладною № 31 від 31.12.2018, як і за Договором в цілому, є саме надання послуг, які відповідають коду ДКПП: 63.99.10. Отже висновок Комісії, як і твердження представника відповідачів, щодо відсутності копій документів (щодо реалізації товару), які могли підтвердити реальність господарської операції за податковою накладною № 31 від 31.12.2018 є надуманими та необґрунтованими, оскільки за зазначеною господарською операцією таких документів не могло бути взагалі.

Також позивач не погоджується з твердженням представника відповідачів щодо неможливості задоволення позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 29, 31 від 31.12.2018 в зв'язку з неможливістю встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, на момент прийняття рішення судом в даній справі, оскільки обов'язок щодо встановлення реєстраційного ліміту на особистому рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість при реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування за рішенням суду, яке набрало законної сили, покладається на Відповідача-2, тому немає жодних підстав для відмови з задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання Відповідача - 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 29, 31 від 31.12.2018. Позивач просив позов задовольнити.

Представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив, в якому підтримав позицію викладену в відзиві на позовну заяву та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ Парк Дистрибьюшн 08.02.2017 зареєстроване як юридична особа; дані про основний вид діяльності: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.42 роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 19 т.1).

ТзОВ Парк Дистрибьюшн є платником податку на додану вартість з 01.03.2017, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників податку на додану вартість № 1717164500072 від 10.02.2017 (а.с. 22 т.1).

20.11.2009 між ПрАТ ВФ України (Продавець) та ТзОВ Парк Дистрибьюшн (Покупець) укладено Договір № 37 (додаткова угода від 27.12.2017 до Договору № 37 від 20.11.2009, далі - Договір № 37) (а.с. 241 т.1), відповідно до якого Продавець поставляє, а Покупець приймає, оплачує та реалізовує кінцевому споживачу стартові пакети VODAFONЕ, одиничні ваучери, обладнання і термінали, а також надає послуги по популяризації і просування товарів ПрАТ ВФ Україна , підвищення попиту на них у кінцевого споживача на території Львівської, Рівненської та Чернівецької областей.

Відповідно до пункту 4.4 цього договору підставою для оплати продуктів ПрАТ ВФ Україна є рахунок, який виставляється на підставі заявки покупця, прийнятої та затвердженої по електронній пошті продавцем. Рахунок на 100 % передплату дійсний впродовж 3-х банківських днів з моменту його виписки.

Строки, порядок та умови сплати винагороди регулюється розділом 6 цього договору. Так, винагорода сплачується при умові: наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та належним чином складеної і зареєстрованої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Розмір винагороди визначається ПрАТ ВФ Україна та залежить від кількості реалізованих та активованих стартових пакетів кінцевим споживачам, та від сум коштів, сплачених такими споживачами на адресу ПрАТ ВФ Україна за послуги зв'язку.

Так, відповідно до акту виконаних робіт № 5218257043 від 31.12.2018 згідно з договором № 37 від 20.11.2009 сторони підтвердили, що покупець ТзОВ Парк Дистрибьюшн за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 належним чином виконав свої зобов'язання по наданню послуг, передбачених даним договором. Вартість послуг з популяризації та просування продукції, наданих покупцем складає 552 517 грн. 05 коп., в т.ч. ПДВ (а.с. 41 т.1, деталізація до акту а.с. 42 - 207 т. 1).

Цього ж дня (31.12.2018) між позивачем та контрагентом складено заяву про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої у зв'язку з тим, що ПрАТ ВФ Україна є боржником по відношенню до ТзОВ Парк Дистрибьюшн в частині оплати за послуги з популяризації та просування за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 згідно з договором № 37 від 20.11.2009, а ТзОВ Парк Дистрибьюшн є боржником по відношенню до ПрАТ ВФ Україна у частині оплати продукції за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 на підставі даної заяви ПрАТ ВФ Україна проводить залік зустрічних однорідних вимог по вищевказаних грошових зобов'язаннях на суму 552 517 грн. 05 коп. (а.с. 208 т. 1).

На підставі проведеного заліку ТзОВ Парк Дистрибьюшн складено податкову накладну № 29 від 31.12.2018 на загальну суму 552 517 грн. 05 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 92 086 грн. 18 коп. (а.с. 32 т. 1), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № 9305998247 від 15.01.2019 (а.с. 33 т. 1).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної № 29 від 31.12.2018 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному підпунктом 1.6 пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано пояснення та всі первинні документи здійсненої господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну № 29 від 31.12.2018. Повідомлення щодо подачі цих документів відповідачу зареєстровані в автоматизованій системі (а.с. 34 т. 1).

21.12.2018 за результатами розгляду отриманих від позивача пояснень та документів прийнято рішення № 1069011/41136894 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 35 т. 1). Зі змісту цього рішення слідує, що підставою для його прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме на момент укладення договору № 37 від 20.11.2009 відсутня правосуб'єктність ТзОВ Парк Дистрибьюшн , відсутні первинні документи на реалізацію товару за які нараховуються послуги з популяризації та просування, довіреність на отримання товару та встановлена невідповідність сум вказаних в акті взаємних вимог з накладними.

Відповідно до акту наданих послуг № ЭВ/12 18 від 31.12.2018 згідно з договором № ЭВ 20/18 від 20.06.2018 оператор ТзОВ Інтертелеком підтверджує, що ексклюзивним дилером ТзОВ Парк Дистрибьюшн , у грудні 2018 року було зроблено 2 962 підключень, за що ТзОВ Парк Дистрибьюшн нараховано додаткову винагороду за підключення абонентів в сумі 1 396 950 грн. 22 коп., в т.ч. ПДВ (а.с. 24 т. 2)., що також підтверджується розрахунком винагороди дилера за підключення абонентів до акту наданих послуг № ЭВ/12 18 від 31.12.2018 та додатками до нього (а.с. 25 - 138 т. 2). На підставі наведеного ТзОВ Парк Дистрибьюшн складено податкову накладну № 31 від 31.12.2018 на загальну суму 1 396 950 грн. 22 коп., в т.ч. ПДВ в сумі 232 825 грн. 04 коп. (а.с. 17 т. 2), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав квитанцію за реєстраційним № 9306063499 від 15.01.2019 (а.с. 18 т. 2).

Згідно з інформацією, зазначеною в даній квитанції, реєстрація податкової накладної № 31 від 31.12.2018 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному підпунктом 1.6 пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення про подання пояснень щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною (а.с. 19 т. 2).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 05.02.2019 року № 1069016/41136894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 № 31; (а.с. 20 т. 2). Зі змісту цього рішення слідує, що підставою для його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладанні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, відсутні первинні документи, які підтверджують реалізацію товарів, на які нараховується додаткова винагорода за підключення абонентів та розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) за придбані товари (стартові пакети та інше).

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 № 29, від 31.12.2018 № 31 оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №9581/41136894/2 від 15.02.2019, №9926/41136894/2 від 15.02.2019, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін (а.с. 39 т. 1, а.с. 23 т. 2)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P