ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/5375/18

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Швеця А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБУД-КСВ" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 83-84) та клопотання від 27 березня 2019 року (а.с. 144-145) просить:

- визнати дії Державної служби геології та надр України по розгляду пакету документів та відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), оформлених листами Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 - протиправними;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 02 лютого 2016 року №1/16, від 07 червня 2017 року №10/16 із додатками на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), з врахуванням встановлених під час судового розгляду підстав протиправності відмови Державної служби геології та надр України від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 та встановити відповідачу розумний строк для виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБУД-КСВ" неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр України із заявами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року та повним пакетом необхідних документів, однак, відповідач листами від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 протиправно відмовляє у наданні спеціального дозволу на користування надрами.

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

3. 18 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи (а.с. 75-76).

19 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" про уточнення позовних вимог (а.с. 83-84).

Крім того, 21 грудня 2018 року представником Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до відділу документального забезпечення суду подано клопотання в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із додатками (а.с. 86-90).

В підготовчому засіданні, призначеному на 21 грудня 2018 року о 10:30 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою клопотання представника Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 22 січня 2019 року о 11:30, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 21 грудня 2018 року.

4. 03 січня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 КАС України надійшов відзив на позовну заяву вих. №04-1451 від 27 грудня 2018 року (а.с. 94-100).

Щодо викладених у відзиві на позовну заяву доводів про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що відповідачем в порушення положень статей 166, 167 КАС України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті оформлене належним чином та викладене окремим письмовим документом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не подав. Із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача також не звертався.

Крім того, відповідачем було залишено поза увагою, що викладення у відзиві на адміністративний позов заяв та клопотань не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить статті 162 КАС України.

Суд також роз'яснює відповідачу, що недотримання суб'єктом владних повноважень норм процесуального законодавства при поданні відзиву на адміністративний позов, інших заяв та клопотань може мати наслідком застосування судом положень частини другої статті 167 КАС України в частині повернення таких заяв по суті справи та інших клопотань без розгляду.

5. 16 січня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 163 КАС України надійшла відповідь на відзив (а.с. 100-111).

В підготовчому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року о 11:30 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою у зв'язку із неявкою представника Державної служби геології та надр України продовжено перерву у підготовчому засіданні до 19 лютого 2019 року об 11:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 22 січня 2019 року.

6. 19 лютого 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи (а.с. 119-122).

В підготовчому засіданні, призначеному на 19 лютого 2019 року об 11:00 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчому провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року об 11:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 19 лютого 2019 року.

В судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року об 11:00 прибув представник Державної служби геології та надр України. Представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні. Судовий розгляд справи відкладено на 19 березня 2019 року о 14:40.

В судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2019 року о 14:40 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою у зв'язку із неявкою представника Державної служби геології та надр України оголошено перерву у судовому засіданні до 04 квітня 2019 року об 11:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 19 березня 2019 року.

7. 27 березня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" про уточнення позовних вимог (а.с. 144-145).

8. 04 квітня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника Державної служби геології та надр України про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (а.с. 148-149).

В судове засідання, призначене на 04 квітня 2019 року об 11:00 прибув представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у обсязі та з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 83-84), відповіді на відзив (а.с. 100-111) та у клопотанні від 27 березня 2019 року (а.с. 144-145).

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Як встановлено зі змісту позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив, клопотання від 27 березня 2019 року та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним підприємством "Промбуд-КСВ" на адресу Державної служби геології та надр України надсилались заяви із щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років.

Вказує, що позивачем до казаних заяв надавався повний пакет документів, необхідних для розгляду та прийняття позитивного рішення.

Наголошує, що відповідач за відсутності передбачених чинним законодавством підстав та без врахування фактичних обставин листами від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 протиправно відмовив у наданні спеціального дозволу на користування надрами.

На думку позивача, дії Державної служби геології та надр України та надані відмови є протиправними, а відповідач зобов'язаний повторно та належним чином розглянути заяви Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 02 лютого 2016 року №1/16, від 07 червня 2017 року №10/16.

10. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, Державна служба геології та надр України позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі за безпідставністю. Вказує, що позивачем при поданні заяв були проігноровані вимоги підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (зі змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент звернення позивача), відповідно до умов якого без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів. Зазначає, що доводи позивача про повернення поданих документів за відсутності правових підстав не відповідають фактичних обставин справи, оскільки пунктом 19 вищезгаданого порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу, зокрема, є невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку.

Враховуючи вищевикладене, наголошує, що Державна служба геології та надр України при поверненні позивачу документів листами Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року вих. №9633/13/12-17 та від 30 червня 2017 року вих. №14289/03/12-17 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач як у строк та в порядку, визначеному статтею 164 КАС України та встановлений ухвалою суду від 03 грудня 2018 року, так і станом на 04 квітня 2019 року правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався. Доказів наявності поважності причин для пропуску процесуального строку для подання відповідної заяви по суті справи відповідачем також надано не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №379056 від 14 лютого 2013 року, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБУД-КСВ", ідентифікаційний код юридичної особи 35099897, як юридична особа зареєстроване 26 квітня 2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 1 305 102 0000 005578 (а.с. 12 та зворот).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №706067, ПП "Промбуд-КСВ" здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний); код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а.с. 13 та зворот).

12. ПП "Промбуд-КСВ" зверталось на адресу Державної служби геології та надр України із заявою №9 від 14 вересня 2015 року на отримання на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисної копалини родовища Монастириське-1, яке розташовано на північній околиці м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області терміном на 20 років (а.с. 14-16).

Відповідач листом від 23 листопада 2015 року за результатами розгляду заяви ПП "Промбуд-КСВ" №9 від 14 вересня 2015 року повідомив позивачу, що надані підприємством графічні матеріали не відповідають зазначеному масштабу, а зазначена у каталозі координат площа ділянки надр не відповідає площі підрахованих запасів вапняків Монастириського-1 родовища, які затверджені ДКЗ України (протокол від 25 травня 2011 року №2268). У зв'язку із наведеним заяву "Промбуд-КСВ" №9 від 14 вересня 2015 року із доданим пакетом документів було повернуто позивачу (а.с. 17).

13. ПП "Промбуд-КСВ" повторно зверталось на адресу Державної служби геології та надр України із заявою №1/16 від 02 лютого 2016 року на отримання на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисної копалини родовища Монастириське-1, яке розташовано на північній околиці м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області терміном на 20 років (а.с. 18-20).

Відповідно до переліку документів, долучених до заяви №1/16 від 02 лютого 2016 року, позивачем, зокрема, було надано копію протоколу ДКЗ від 25 травня 2011 року №2268 (а.с. 19).

Державна служби геології та надр України за результатами розгляду заяви ПП "Промбуд-КСВ" заяви №1/16 від 02 лютого 2016 року листом від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17 повідомила позивачу, що згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Водночас, запаси корисної копалини Монастириського - 1 родовища затверджено протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин України від 25 травня 2011 року №2268. У зв'язку із наведеним заяву "Промбуд-КСВ" №1/16 від 02 лютого 2016 року із доданим пакетом документів було повернуто позивачу (а.с. 21).

14. Позивач втретє звертався до Державної служби геології та надр України із заявою №10/16 від 07 червня 2017 року на отримання на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисної копалини родовища Монастириське-1, яке розташовано на північній околиці м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області терміном на 20 років (а.с. 22-23).

Державна служби геології та надр України за результатами розгляду заяви ПП "Промбуд-КСВ" заяви №10/16 від 07 червня 2017 року листом від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 повідомила позивачу, що згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів.

Водночас, запаси корисної копалини Монастириського - 1 родовища затверджено протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин України від 25 травня 2011 року №2268 (а.с. 25-36).

У зв'язку із наведеним заяву "Промбуд-КСВ" №10/16 від 07 червня 2017 року із доданим пакетом документів було повернуто позивачу та відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (а.с. 24).

Не погоджуючись із рішеннями та діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 13 Основного Закону проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорону надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян врегульовано Кодексом України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Кодекс України про надра).

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Частиною першою статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, що свідчить про те, що юридична особа або фізична особа є надрокористувачем з моменту надання їй спеціального дозволу на користування надрами і до моменту закінчення терміну дії або припинення такого дозволу.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України про надра, запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної відмови, далі - Порядок №615).

Згідно з пунктом 4 Порядку №615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

У відповідності до пункту 5 Порядку №615 дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

У відповідності до положень пункту 8 Порядку №615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №615 у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Положеннями пункту 19 Порядку №615 закріплено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу, зокрема, є невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

ОЦІНКА СУДУ

18. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувані дії та відмови на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на протиправність дій Державної служби геології та надр України під час розгляду його заяв від 02 лютого 2016 року №1/16 та від 07 червня 2017 року №10/16.

Встановлено, що як до заяви від 02 лютого 2016 року №1/16, так і до заяви від 07 червня 2017 року №10/16, позивачем на підтвердження здійснення геологічного вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин було надано протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин України від 25 травня 2011 року №2268.

Суд погоджується із доводами відповідача та наголошує, що як на момент звернення позивача із заявою від 07 червня 2017 року №10/16, так і на момент винесення спірної відмови і повернення документів, оформлених листом Державної служби геології та надр України від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17, підпунктом 1 пункту 8 Порядку №615 було передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Оскільки долучений до заяви протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин України від 25 травня 2011 року №2268 не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8 Порядку №615, а тому відповідач на підставі положень пунктів 8 та 19 Порядку №615 правомірно відмовив у наданні спеціального дозволу на користування надрами та повернув документи заявникові.

19. Щодо доводів позивача в частині протиправного повернення заяви №1/16 від 06 лютого 2016 року, оформленого листом Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, суд зазначає наступне.

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії заяви Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 02 лютого 2016 року №1/16, вказану заяву було одержано відповідачем 08 лютого 2016 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацією вхідної кореспонденції.

Враховуючи положення пунктів 8 та 9 Порядку 615, розгляд вказаної заяви мав бути здійснений протягом 90 днів з дня її надходження.

При цьому, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277, а саме пунктом 2 Постанови, що набрав чинності з 01 квітня 2017 року було викладено у новій редакції підпункт 1 пункту 8 Порядку, який слугував підставою для звернення Підприємства щодо отримання спеціального дозволу.

Крім того, у відповідності до Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277, втратив чинність пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яким було передбачено наступне: "Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком."

Так, абзацом 2 пункту 2 мотивованої частини Рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 визначено: "За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настати або мали місце. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті".

Таким чином, зворотна дія нормативно-правового акта має (може) бути передбачена у самому акті.

Частиною першою статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" передбачено, що Постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

З урахуванням того, що при прийняті постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277 законодавцем не встановлено можливість застосовувати положення Порядку, що були виключені (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами"), до відносин, які виникли або продовжують існувати після набрання нею (Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277) чинності, право суб'єктів господарювання на отримання спеціальних дозволів на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку почав діяти у новій редакції з моменту набрання чинності пункту 2 Постанови, а саме з 01 квітня 2017 року незалежно від правовідносин, що існували між Держгеонадрами та такими суб'єктами господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами відповідача та зазначає, що відповідач при розгляді заяви №1/16 від 06 лютого 2016 року та її поверненні, оформленого листом Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, правомірно застосував положення підпункту 1 пункту 8 Порядку №615.

Доводи позивача в частині неналежного та тривалого розгляду заяви є безпідставними, оскільки в період з 06 квітня 2016 року по 01 квітня 2017 року можливість отримання спеціального дозволу користування надрами без проведення аукціону в порядку підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 було фактично неможливим у зв'язку із попереднім виключенням пункту 2 Порядку №615 та введенням в дію нових норм лише з 01 квітня 2017 року.

Крім того, у разі незгоди із тривалим строком розгляду поданих документів або не згодою із підставами їх повернення, викладеними у листі Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до Державної служби геології та надр України із заявою щодо надання письмових пояснень з приводу строків розгляду заяви №1/16 від 06 лютого 2016 року або оскаржити отриману відповідь у встановленому законом порядку.

Натомість, за результатами отримання листа Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17 позивачем було лише повторно подано заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд також критично ставиться до доводів Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" в частині неналежного оформлення оскаржуваною відмови та вказує, що у відповідності до положень пункту 8 Порядку №615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що Державна служба геології та надр України при поверненні заяв позивача, оформлених листами від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 діяла з дотриманням положень частини другої статті 19 Конституції України, а оскаржувані дії відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

21. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено протиправність дій Державної служби геології та надр України по розгляду пакету документів та відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, оформлених листами Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17, а тому позовні вимоги Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" (вул. Промислова, 10, м. Житомир, 10000. ЄДРПОУ: 35099897) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03057. ЄДРПОУ: 37536031) про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Дата ухвалення рішення 04.04.2019
Оприлюднено 15.04.2019

Судовий реєстр по справі 240/5375/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 01.12.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.04.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.09.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 11.07.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 11.07.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.06.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.05.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 04.04.2019 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.12.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.11.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 240/5375/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону