Постанова

від 12.02.2009 по справі 4-38/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 4-38/2009

ПОСТАНОВА

12 лютого 2009 року м. Київ

Військовий місцевий суд К иївського гарнізону у приміщ енні суду у складі: головуючо го - підполковника юстиції Дячука С.І., при секретарі Го ржий А.В.., за участю старшого п омічника військового прокур ора Дарницького гарнізону ка пітана юстиції - Курача О.П. , обвинуваченого ОСОБА_3, р озглянувши подання військов ого прокурора Дарницького га рнізону від 12 лютого 2009 року пр о обрання стосовно обвинувач еного гр-на ОСОБА_3 запобі жного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

З подання прокурора вбача ється, що ОСОБА_3 обвинува чується у самовільному нез'я вленні вчасно на службу без п оважних причин тривалістю по над місяць за ч.3 ст. 407 КК Україн и, 12 лютого 2009 року ОСОБА_3, як ий з 2003 року перебуває у розшук у, добровільно з'явився в орга ни прокуратури і заявив про с ебе та вчинений ним злочин, в я кому щиро покаявся.

Згідно з постановою судді в ійськового місцевого суду Да рницького гарнізону від 7 сер пня 2003 року до ОСОБА_3 за йог о відсутності обрано запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

Зважаючи на те, що згідно з в имогами процесуального зако ну обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту в ирішується тільки за участі в судовому засіданні самого обвинуваченого (ст. 165-2 КПК), як п рокурор у своєму поданні, так і прокурор у судовому засіда нні, вирішуючи питання про об рання щодо обвинуваченого ви ду запобіжного заходу у прис утності обвинуваченого, вваж ав за необхідне не обирати ст осовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту, а обрати у зв'язку із змін ою обстановки інший, більш м'я кий запобіжний захід - підпис ка про невиїзд. При цьому прок урор як на підстави для задов олення свого подання, послав ся на те, що ОСОБА_3 доброві льно з'явився в правоохоронн і органи, з якими активно спів працює, за час перебування у р озшуку утворив сім'ю, виховує малолітню дитину, працевлаш тувався.

Обвинувачений ОСОБА_3 д умку прокурора підтримав. Кр ім того, повідомив також і те, що раніше він до кримінально ї відповідальності не притяг увався, має виключно позитив ні характеристики, постійно проживає за місцем своєї реє страції - АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, доводи поданн я прокурора, заслухавши дово ди прокурора, пояснення обви нуваченого, суд приходить до висновку, що в розпорядженні слідчого є встановлені у виз наченому законом порядку дос татні дані, що свідчать про на явність ознак злочину середн ьої тяжкості, вчиненого саме ОСОБА_3.

Разом з тим, матеріали справ и з урахуванням зміни поведі нки обвинуваченого, крім тяж кості злочину, не містять дос татніх даних, які визначені з аконом (ст. 148 КПК України) як пі дстави для застосування найб ільш суворого запобіжного за ходу.

За змістом ст. 5 Конвенції пр о захист прав людини та основ оположних свобод суд при вир ішення питання про взяття пі д варту особи повинен прийма ти рішення викоючно з урахув анням фактів та обставин спр ави (Резолюція (65) 11 від 9 квітня 1 965 року, Рекомендація R (80) 11 від 27 ч ервня 1980 року).

Як вбачається з досліджени х матеріалів, обвинувачений дійсно має постійно місце пр оживання, працює, утримує мал олітню дитину, а відтак ризик можливої втечі обвинувачено го, з огляду на наявні характе ризуючі його особу документи , є незначним. Відсутні обугрн товані припущення ввважати і те, що обвинувачений, перебув аючи на волі, зможе зашкодити встановлені істині по справ і, адже він самостійно з'явивс я із зізнанням, визнав себе ви нним і дає покази по справі, сп рияючи слідству.

За таких обставин, суд, прий маючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вид діяльно сті, його сімейний стан, обста вини справи, в контексті прав ил ст. 148 КПК України, ст. 29 Консти туції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та осн овоположних свобод, не вбача є достатніх підстав для обра ння до обвинуваченого найбіл ьш суворого запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту . Приймаючи таке рішення, суд в иходить з того, що взяття під в арту як виключний захід може бути застосований тільки у в ипадку суворої необхідності , при цьому ні за яких обставин він не повинен застосовуват ися для цілей покарання.

З урахуванням всіх фактів т а обставин справи суд вважає за необхідне змінити щодо об винуваченого запобіжний зах ід у вигляді взяття під варту на менш суворий запобіжний з ахід у вигляді підписки про н евиїзд, оскільки відсутні пі дстави вважати, що вказаний (м енш суворий) запобіжний захі д не може забезпечити викона ння обвинуваченим процесуал ьних обов'язків, що випливают ь із ч. 2 ст. 148 КПК, та його належн у поведінку.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 14, 148, 150, 155, 158, 165 - 165-2 КП К України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання військового прок урора Дарницького гарнізону від 12 лютого 2009 року про обранн я стосовно обвинуваченого гр -на ОСОБА_3 запобіжного за ходу - задовольнити.

Змінити щодо обвинувачено го гр-на ОСОБА_3, 1985 року на родження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту на менш суворий запобіжний зах ід - підписка про невиїзд, звіл ьнивши його з під варти в залі суду.

На постанову може бути пода на апеляція, внесене прокуро ром апеляційне подання до ві йськового апеляційного суду Центрального регіону Україн и протягом трьох діб з дня її п роголошення.