Ухвала

від 17.04.2019 по справі 483/1638/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«17» квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Очаківського відділу прокуратури Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2

на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Миколаєва, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_3 , визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу злочинів.

Прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор вказує на неповноту дослідження судом першої інстанції обставин, ненадання оцінки досліджених у суді доказам, відсутність оцінки доказів у їх сукупності, що призвело до помилки у оцінці фактичних обставин, та вважає, що у ході апеляційного розгляду необхідно повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження.

При цьому, резолютивна частина апеляційної скарги не містить клопотання про дослідження доказів (з посиланням на конкретні матеріали кримінального провадження), які необхідно дослідити.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу начальника Очаківського відділу прокуратури Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальника Очаківського відділу прокуратури Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1