ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Київ № 640/21574/18
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Боголей І.Ю. протиправними щодо винесення постанови від 28.11.2018 р. про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти в сумі 439 385, 41 грн., які знаходяться на банківських рахунках боржника, зобов'язання перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" безпідставно стягнуті кошти у сумі 281 312, 21 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав ч.1 ст. 170 КАС України.
Вказана ухвала набула законної сили 13.02.2019 року.
05.04.2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/21574/18 про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви та повернення судового збору у сумі 528,61 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Ознайомившись із вказаною заявою суд зазначає наступне.
Як вбачається з положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом спір по суті не вирішувався та кінцеве судове рішення у справі не приймалося, з огляду на що суд вважає, що вирішення питання про повернення судового збору позивачу слід розглянути відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя О.В. Головань
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2019 |
Оприлюднено | 18.04.2019 |
Номер документу | 81237312 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Головань О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні