Ухвала

від 20.05.2019 по справі 640/21574/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21574/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції " до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

05 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" про ухвалення додаткового судового рішення, проте у судове засідання 20 травня 2019 року о 14:50 годині не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано платіжне доручення № 307 від 14 січня 2019 року, відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" сплаченого судового збору, згідно з даними платіжного доручення.

Однак, відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом спір по суті не вирішувався та кінцеве судове рішення у справі не приймалося, отже вирішення питання про повернення судового збору слід розглядати відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" - задовольнити частково.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 307 від 14 січня 2019 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині відмови в ухваленні додаткового судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.