Ухвала

від 17.04.2019 по справі 336/2275/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

17.04.19

Справа № 336/2275/19

№ провадження 1-кс/336/803/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019080080000918, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке було направлено 08.04.2019 р., про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 08.04.2019 року, а саме на: автомобіль марки «Mazda», моделі 626, тип кузова загальний легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, з ГБО, який належить ОСОБА_3 ; ноутбук марки «Toshiba», моделі «А655126», корпусі синього кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Sony Xperia», сенсорний, моноблок, в корпусі чорного кольору з металу; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7272», в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Nokіa», в корпусі чорного кольору з металу; мобільний телефон марки «Nokіa» моделі «5230», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7560», в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «НТС», моделі «0682», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTB7722i», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «200», в корпусі блакитного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C1», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C1», в корпусі фіолетового кольору; фотоапарат в корпусі чорно-сріблястого кольору; предмет, схожий на металеву гвинтівку «Крем-Яку», у коробці; відеореєстратор, в корпусі сріблястого кольору; сумка синього кольору, з металевими предметами у середині; брезент синього кольору, у якому знаходиться палатка жовтого кольору; сумка синього кольору у якому знаходиться туристичний стіл; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, схожий на ніж у чохлі; картонна коробка з комплектуючими деталями від відео реєстратора; металеві предмети у кількості три штуки; гільза металева «Форт, Макаров» 9 мм; серветка білого кольору зі слідами РБК; грошові кошти у сумі 29970 грн.; пара будівельних печаток білого кольору з чорними краплинками; ковдра, подушка, спальний комплект та надувні подушки у кількості 2 штук.

Як підставу зазначено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зазначені речі, що вилучені під час огляду 08.04.2019 р., можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Ч.1ст.171КПК Українипередбачено,що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, чи їх власників (користувачів), або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

До клопотання не додано копій документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, як і відсутні посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1