Ухвала
від 17.04.2019 по справі 826/14861/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14861/16                                                                               УХВАЛА   17 квітня 2019 року                                                                                   м. Київ           Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Древній Рим» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним розірвання договору, В С Т А Н О В И В: Позивач – Приватне підприємство «Древній Рим» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним розірвання договору. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач – Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, не долучено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір. Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується  в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп. Матеріали справи свідчать, що позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі  2 756, 00 грн.. З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 4   134, 00 грн. (2   756 *150%). Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н,  код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 4   134,00 грн.. Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                Вівдиченко Т.Р.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2019
Оприлюднено22.04.2019
Номер документу81246030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14861/16

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 18.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 18.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні