Постанова

від 18.04.2019 по справі 810/1126/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1126/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особі: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тетіївської районної ради Київської області, третя особа: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення в частині висловлення недовіри першому заступнику голови райдержадміністрації ОСОБА_3

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Від апелянта надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На переконання судової колегії, вказані обставини не позбавляють позивача можливості залучення представника, своєчасна участь якого у судовому засіданні дозволила б дотриматись строків процесуального розгляду справи, визначених ст. 309 КАС України.

Клопотань про продовження вказаного строку учасниками процесу не подано.

Наявні в матеріалах справи докази, на підставі яких судом першої інстанції винесено рішення дозволяють суду апеляційної інстанції розглядати справу в даному судовому засіданні та робити висновки стосовно законності рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Тетіївської районної державної адміністрації № 14-к від 01 березня 2016 року позивача призначено на посаду першого заступника голови Тетіївської районної ради.

21 листопада 2017 року, відповідно до Розпорядження № 38 виданого головою Тетіївської районної ради Жубер Н.В. від 16 листопада 2017 року, відбулася позачергова двадцять третя сесія районної ради сьомого скликання, на розгляд якої винесено 14 питань, серед яких, зокрема друге і четверте (зазначені у розпорядженні) стосувались заслуховування голови райдержадміністрації з питань оренди водних об'єктів в районі та розгляду позовних заяв ГУ ДСНС України у Київській області щодо усунення порушень законодавства у сфері протипожежної безпеки в дошкільних навчальних закладах.

Питання про розгляд позовних заяв Головного управління ДСНС України у Київській області до Бурковецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок та Скибинецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок було розглянуто на засіданні постійної комісії Тетіївської районної ради з питань охорони здоров'я, освіти, культури, молоді та спорту, соціального захисту населення, яка відбулася 16 листопада 2017 року, а проект рішення оприлюднено на сайті відповідача.

Рішенням Тетіївської районної ради VІІ скликання від 21.11.2017 №275-23-VІІ про розгляд позовних заяв Головного управління ДСНС України у Київській області до Бурковецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок та Скибинецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи було вирішено, зокрема: 1) інформацію першого заступника голови Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту прийнято до відома; 2) за неетичне відношення до депутатів Тетіївської районної ради сьомого скликання висловлено недовіру першому заступнику голови Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_3

Факти неетичної поведінки позивача підтверджуються відомостями результатів поіменного голосування на засіданні позачергової двадцять третьої сесії Тетіївської районної ради сьомого скликання 21 листопада 2017 року та протоколом Тетіївської районної ради двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання від 21.11.2017, а саме: за - 21 голос, проти - 7 голосів, утрималось - 1 голос, голосували - 29 осіб.

Позивач, вважаючи вказане рішення незаконними, звернувся із позовом до суду.

Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено виходячи з того, що при прийняття спірного рішення в частині відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламентом районної ради.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про місцеві державні адміністрації , який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Згідно з п. 16 та п. 28 ч. 1 ст. 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання, а також заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями, делегованих їм радою, повноважень.

Відповідно до п. 29 ст. 43 цього ж Закону, виключно на пленарних засіданнях районної і обласної рад вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ст. 72 цього ж Закону місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Відповідно ст. 34 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Конституції України, обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Рішенням Тетіївської районної ради VII скликання 02.12.2015 року № 09-01-VII затверджено Регламентом Тетіївської районної ради сьомого скликання.

Відповідно до статті 15 Регламенту, розпорядженням голови ради № 38 від 16.11.2017 року було скликано позачергову двадцять третю сесію районної ради, яка відбулась 21.11.2017 року.

Питання про розгляд позовних заяв Головного управління ДСНС України у Київській області (в порядку ст. 183-2 КАСУ) до Бурковецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок та Скибинецького НВО Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок було розглянуто на засіданні постійної комісії Тетіївської районної ради з питань охорони здоров'я, освіти, культури, молоді та спорту, соціального захисту населення, яка відбулася 16 листопада 2017 року.

Таким чином, проект спірного рішення був обговорений на комісії та оприлюднений належним чином.

Відповідно статті 10 Закону України Про місцеві державні адміністрації перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. У разі відсутності голови державної адміністрації (відпустка, лікарняні тощо) не одноразово виконував обов'язки голови адміністрації перший заступник.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, при дослідженні протоколу Тетіївської районної ради двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання від 21.11.2017 судом встановлено, що в протоколі зазначено після доповіді позивача, перед прийняттям рішення відбулося його обговорення. Надійшла пропозиція депутата Тетіївської районної ради Франчука О.І. щодо висловлення недовіри першому заступнику голови Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 за неетичне відношення до депутатів Тетіївської районної ради сьомого скликання.

Листом голови районної ради Н.В. Жубер від 11.01.2018 №02-26/08 голову Тетїівської районної державної адміністрації Троянську Н.І. повідомлено, що під час позачергової 25 сесії VІІ скликання Тетіївської районної ради серед запрошених був присутній перший заступник голови Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_3, який під час зсідання неодноразово перебивав головуючого, депутатів та виступаючих, чим перешкоджав веденню та роботі сесії районної ради. У зв'язку з чим, голова районної ради просила провести з ОСОБА_3 роз'яснювальну роботу та ознайомити з етикою поведінки службовців вищезазначеного рівня.

На думку апелянта, пропозиція депутата районної ради Франчука О.І. про недовіру йому за неетичне відношення до депутатів винесена безпідставно, без попереднього обговорення та з порушенням Регламенту.

Так, відповідно до частини 13 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування : пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності .

Згідно з частини 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування : рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частинами 1 та 2 статті 22 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

На пленарне засідання двадцять третьої позачергової сесії Тетіївської районної ради сьомого скликання 21 листопада 2017 року прибуло 29 депутатів які взяли участь у голосуванні по прийняттю оскаржуваного рішення.

За результатами голосування по прийняттю рішення з вказаного питання: кількість голосів депутатів за прийняття рішення -21; кількість голосів депутатів проти прийняття рішення - 7; кількість голосів депутатів, які утримались -1.

За оскаржуване рішення проголосувало більше половини депутатів від складу відповідної ради, що відповідає вимогам статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Разом з тим, колегією суддів враховується, що Голова Тетіївської районної державної адміністрації не притягував позивача до дисциплінарної відповідальності, у тому числі не припиняв публічної служби.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення Тетіївська районна рада діяла у межах та у спосіб, передбачений законом та регламентом ради, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для його скасування та задоволення позову.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особі: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2019