Ухвала

від 18.04.2019 по справі 292/202/19

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/202/19 Номер провадження 1-кс/292/170/19 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2019 року ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" звернулося до слідчої судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019060300000047 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" (код ЄДРПОУ 32579002).

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019060300000047 від 20.02.2019 року були проведені усі технічні експертизи та слідчі експерименти за участю автомобіля "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 і на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на даний автомобіль, тому просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" та передати вказаний автомобіль даному товариству як власнику.

Представник ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання. Клопотання про скасування арешту майна товариства підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю. Щодо задоволення клопотання в повному обсязі не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав. Так, відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 22.02.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна". Арештований автомобіль залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, слідча суддя приходить до висновку, що після накладення арешту органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи те, що заперечень щодо скасування арешту майна на адресу суду не надійшло, слідча суддя вважає доведеною необхідність скасування арешту майна за минуванням потреби, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 26, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя, - У Х В А Л И Л А :

Клопотання товариства зобмеженою відповідальністю"РедіГармент ТехнолоджіУкраїна"про скасуванняарешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 22.02.2019 року у кримінальному провадженні №12019060300000047від 20.02.2019року на автомобіль марки "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна". Автомобіль марки "Opel Zafira", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску передати власнику ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна". Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1