Вирок

від 02.06.2008 по справі 1-358/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №1-358/2008

 ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:

головуючого - судді Міхна В.П.

при секретарі - Поймай ЯЛ.

з участю прокурора - Рибка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кременчука,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, проживаючого м.

Кременчук, АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 30.08.2000 р. Зарічним

райсудом м. Суми за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

1.   2)     23.03.2004 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік;

2.   3)     03.02.2006 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.05.2007 року по відбуттю строку покарання;

3.   4)     14.03.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.185ч.2 КК України до2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15ч.2, 186ч.2, 309ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3     липня 2007 року близько 15 години 20 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в

магазині „Продукти" розташованого по проспекту Полтавському 32 м. Кременчука

повторно шляхом обману заволодів мобільним телефоном вартістю 569 гривень, який

належав потерпілій ОСОБА_2 та направився до виходу з магазину.

На вимогу потерпілої повернути їй телефон підсудний не зреагував продовжуючи утримувати цей мобільний телефон намагаючись втекти з місця вчинення злочину, але не довів злочин до кінця з незалежних від його волі причин так як згодом був затриманий працівниками міліції.

1.   11     жовтня 2007 року у мікрорайоні Лашки м. Кременчука підсудний ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, знайшовши та привласнивши шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим який перевіз громадським транспортом в район вулиці 60 років Жовтня м. Кременчука і зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб.

2.   12     жовтня 2007 року близько 13 години 50 хвилин в районі будинку 31 згаданої вулиці підсудний був затриманий працівниками міліції, наркотичні засоби вилучено.

Суха вага вилученого наркотичного засобу опію ацетильованого становить 0, 2 грами. Пісудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю пояснивши про обставини, що відповідають їх описанню у вироку.

Суд не проводив дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права

оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив замах на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2, але не довів злочин до кінця з незалежних від його волі причин, так як був затриманий працівниками міліції.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 15 ч.2-186 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно, незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебував у фактичних шлюбних стосунках, має постійне місце проживання.

Пом"якшуючі покарання обставини щире каяття підсудного у вчинених злочинах, сприяння їх розкриттю.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 15ч.2-186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст.309ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 70ч.1 КК України призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.70ч.4 КК України остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки. Зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі розчин опію ацетильованого сухого вагою 0, 2 грами знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня проголошення.