Ухвала

від 17.04.2019 по справі 552/4902/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4902/18

Провадження № 1-кс/552/1340/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на майно, а саме на документи та речі, які були описані та вилучені 28.03.2019 року під час обшуку за адресою вул. Профспілкова 9, м. Полтава, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Інтер Ліс».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018170000000073 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» (код ЄДРПОУ 40709221) спільно з іншими пов`язаними особами, протягом 2017-2019 років здійснюючи придбання не облікованих лісоматеріалів від осіб неплатників ПДВ та поставляючи їх в цех по розпилюванню деревини, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 11, яка використовується ТОВ «Бархаш» (код ЄДРПОУ 40929278), м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, в той час як документально відображають придбання зазначених лісоматеріалів від ТОВ «Левіте» (код 40412197) та ТОВ «Свіда» (код 41812305), внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 4 159,86 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі.

З 28.03.2019 року по 02.04.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2019 проведено обшук приміщень та території за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Профспілкова, 9 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія Інтер-Ліс».

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено оригінали та копії документів, чорнові записи та флеш-носій інформації, на якому під час проведення обшуку в електронному вигляді скопійовано документи господарської діяльності по ТОВ «Компанія Інтер-Ліс».

Також в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 9 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» виявлено та вилучено:

-дошка необрізна сосна довжина 3 м, товщина 27 мм, всього 106,203 м3 ;

-дошка необрізна сосна довжина 3 м, товщина 54 мм, всього 56,463 м3 ;

-допиловка сосна довжина 2 м, товщина 27 мм, всього 32,331 м3;

-дошка необрізна дубова довжина 3 м, товщина 28 мм, всього 83,947 м3 ;

-дошка необрізна дубова довжина 3 м, товщина 30 мм, всього 30,886 м3 ;

-дошка необрізна дубова довжина 3 м, товщина 37 мм, всього 50,451 м3 ;

-дошка необрізна дубова довжина 3 м, товщина 55 мм, всього 14,308 м3 ;

-допиловка дуба довжина 2,05 м, товщина 28 мм, всього 11,330 м3 ;

-кругляк дуба без бирок всього 402,05 м3 ;

-щит меблевий з дуба всього 31 м3 ;

-грошові кошти в сумі 90880,00 грн.

флеш-носій інформації, на якому під час проведення слідчої дії обшуку в електронному вигляді скопійовано документи господарської діяльності по ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» 1 шт.

Отже, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Представники власника майна заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018170000000073 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 03.04.2019 року визнано речовими доказами по справі дошку необрізну сосни довжина 3 м, товщина 27 мм, всього 106,203 м3 ;, дошку необрізну сосни довжиною 3 м, товщина 54 мм, всього 56,463 м3 ;допиловку сосни довжина 2 м, товщина 27 мм, всього 32,331 м3;дошку необрізну дубову довжина 3 м, товщина 28 мм, всього 83,947 м3 ;дошку необрізну дубова довжина 3 м, товщина 30 мм, всього 30,886 м3 ;дошку необрізну дубову довжина 3 м, товщина 37 мм, всього 50,451 м3 ; дошку необрізну дубову довжина 3 м, товщина 55 мм, всього 14,308 м3 ; допиловку дуба довжина 2,05 м, товщина 28 мм, всього 11,330 м3 ;кругляк дуба без бирок всього 402,05 м3 ; щит меблевий з дуба всього 31 м3 ; грошові кошти в сумі 90880,00 грн. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий має статус тимчасово вилученого майна.

В ході обшуку за адресою м. Кременчук, вул. Профспілкова,9 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія Інтер-ліс» вилучено грошові кошти в сумі 90880 гривень та визнано їх речовими доказами по справі. В ході розгляду клопотання встановлено, що кошти в сумі 100000 гривень відповідно до платіжного доручення від 26.03.2019 року перераховані ТОВ «Компанія Інтер Ліс» як безпроцентна позика ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що отримав від підприємства позику в сумі 100 000 гривень на власні потреби та зберігав гроші в сейфі.

Слідчим дане твердження не спростовано, отже на грошові кошти в сумі 90 880 гривень не може бути накладено арешт, так як вони не мають відношення до кримінального провадження, є особистими коштами ОСОБА_9 і дані обставини підтверджено доказами.

Відповідальність за ст.212 КК України настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, за ч.3 ст.212 КК України відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків, зборів та інших обов`язкових платежів формування доходної частини державного та місцевих бюджетів, а також державних цільових фондів.

Предмет злочину є податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

В протоколі обшуку від 28.03.2019 року та додатках до нього зафіксовано кількість та якість деревини, яка перебувала на день проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 9, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія Інтер-Ліс»» (код ЄДРПОУ 40709221),що дає можливість провести відповідні слідчі дії.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що вилучені вироби з дерева, а саме дошки необрізні, щит металевий з дуба містять сліди вчинення злочину, тому дані вироби не можуть бути доказами по даному провадженню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи, тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням викладеного, органом досудового розслідування, не доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а тому клопотання в частині накладення арешту на деревину не підлягає до задоволення.

Крім того, накладення арешту на деревину завдасть значної шкоди ТОВ «Компанія Інтер-Ліс»», так як призведе до зупинення виробничого процесу на підприємстві.

Враховуючи те, що слідчим проводиться досудове розслідування та документи господарської діяльності ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» можуть бути доказами у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на флеш-носій інформації, на якому під час проведення слідчої дії обшуку в електронному вигляді скопійовано документи господарської діяльності по ТОВ «Компанія Інтер-Ліс».

Керуючись ст. 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Профспілкова, 9, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія Інтер-Ліс»» (код ЄДРПОУ 40709221), а саме:

- на флеш-носій інформації, на якому під час проведення слідчої дії обшуку в електронному вигляді скопійовано документи господарської діяльності по ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» 1 шт.

-Флеш-носій інформації, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1