Ухвала

від 18.04.2019 по справі 761/4771/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/4771/17

Номер провадження 22-ц/824/7479/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши питання самовідводу за апеляційною скаргою адвоката Джулай Григорія Валентиновича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання факту відсутності здійснення банком господарської операції з видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 29 306, 93 доларів США за кредитним договором від 25 лютого 2008 року за №49005716, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк ,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання факту відсутності здійснення банком господарської операції з видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 29 306, 93 доларів США за кредитним договором від 25 лютого 2008 року за №49005716, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк , за апеляційною скаргою адвоката ДжулайГригорія Валентиновича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, Саліхов В.В. та Шахова О.В.

Перевіривши матеріали справи, мною виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 36 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання факту відсутності здійснення банком господарської операції з видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 29 306, 93 доларів США за кредитним договором від 25 лютого 2008 року за №49005716, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк .

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі №2605/20091/12 (номер провадження 22-ц/824/498/2019) залишено без задоволення апеляційну скаргу Джулай Г.В. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, яким задоволено позов ПАТ Альфа-Банк про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Банку заборгованості за кредитним договором №490057516, укладеним 25 лютого 2008 року між ЗАТ Альфа-Банк та ОСОБА_3 Рішення суду першої інстанції залишене без змін як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права та вірним застосуванням норм матеріального права.

Розгляд вищезазначеної справи №2605/20091/12 (номер провадження 22-ц/824/498/2019) відбувався під моїм головуванням.

З наведеного вбачається, що колегією суддів під моїм головуванням вже висловлено позицію щодо виниклих договірних правовідносин, пов'язаних з видачею кредитних коштів ОСОБА_3 за кредитним договором №490057516, укладеним 25 лютого 2008 року між ЗАТ Альфа-Банк та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, для запобігання конфлікту інтересів та виникнення у учасників справи сумніву в моїй неупередженості та об'єктивності, наявні підстави заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката Джулай Григорія Валентиновича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова