Ухвала

від 17.04.2019 по справі 918/54/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа № 918/54/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання: Берун О.О.

за участю представників сторін:

боржника: представник не з'явився

кредиторів: представник не з'явився

арбітражного керуючого: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (вх.№.599/19 від 06.03.2019р.) про відмову від апеляційної скарги за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.18 у справі №918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Торговий дім "Насіння" №1-5/338 від 12.06.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі №918/54/16. Задоволено заяву ТОВ "Хауленд" №01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16. Замінено кредитора у справі №918/54/16 ТОВ "Торговий дім "Насіння" на правонаступника - ТОВ "Хауленд" в частині згідно черговості погашення кредиторських вимог визначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агро XXI" в сумі 1063408,28 грн. в т.ч. основний борг - 790793,69 грн. (4 черга вимог); штраф, пеня - 267102,59 грн. (6 черга вимог); судові витрати - 2756,00 грн. (1 черга вимог). Зобов'язано ліквідатора боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 3 даної ухвали, після чого останній направити суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати частково та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Хауленд" №01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі №918/54/16.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2019р. апеляційну скаргу ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2019р.

06.03.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, відповідно до якого просить прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. у справі №918/54/16; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. у справі №918/54/16.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019р. у справі №918/54/16 апеляційну скаргу ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Коломис В.В., Крейбух О.Г.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження; визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, інші особи не приєднувалися до апеляційної скарги ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", відповідно і не може бути таких заперечень. Інші учасники провадження у справі також заперечень проти закриття провадження не заявляли.

За результатами розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про відмову від апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16.

За змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16 задоволити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі №918/54/16 закрити.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Справу №918/54/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.